quinta-feira, 26 de janeiro de 2012

Já se pode adjectivar Domingos Névoa de corrupto?

O Supremo Tribunal de Justiça revogou a absolvição de Domingos Névoa da Bragaparques, condenando-o a 5 meses de prisão que serão de pena suspensa caso Domingos Névoa indemnize o Estado em 200 mil euros (a pena inicial era de apenas 5 mil euros). Relembro que Ricardo Sá Fernandes tinha sido condenado por difamação e ao pagamento de 10 mil euros, por ter apelidado Domingos Névoa de agente corruptor e vigarista. Só recentemente Sá Fernandes foi absolvido de uma decisão que tinha escandalizado o país.

Convém também relembrar quem é que nos blogues defendeu com afinco a causa de Domingos Névoa. Por exemplo, vale a pena recordar este texto da autoria de João Miranda, escrito no dia seguinte à acusação de Domingos Névoa, no seu habitual estilo troca-tintas onde desculpabiliza e vitimiza Domingos Névoa (o corrupto ilegal, claro o corrupto legal é Sá Fernandes). Outras postas menos trapalhonas mas puramente gratuitas vão no mesmo sentido, aqui e aqui, escritas por André Azevedo Alves, um dos autores do blogue Anacleto, um blogue com muito nível onde não se faziam ataques pessoais nenhuns (ad hominem, não é isso?).

4 comentários :

  1. Domingos Paciência?
    Curruptus ? já esticou o pernil?

    ora se nem na Parque escolar há corrupção e há um corrupio de autarcas e directores de escola com a mão na massa...

    devem ser massões como o tal domingos

    quem faz da massa o objecto do seu trabalho é um bom maçon

    ou ajudante de pedreiro...
    logo diz-se ajuste estrutural
    ou visão alternativa das contas
    ou con tá bilosidades criativas

    corrupção parece mal...
    e dá direito a sair de um parque natural com uma ria pouco formosa
    e dar com os costados numa câmara
    de horrores ou numa vice...

    ResponderEliminar
  2. Li atentamente os textos lincados de João Miranda e André Azevedo Alves, e não vi neles nada do que é referido neste post. Em nenhum deles se faz qualquer defesa de Domingos Névoa ou da sua atuação, não de seculpabiliza nem se vitimiza.

    ResponderEliminar
  3. oh Luís, o AAA num post transcreve argumentos completamente estapafurdios da defesa (que foi o Sa fernandes é que lhe pediu dinheiro) e no outro post transcreve pareceres jurídicos que atacam o advogado RSF. Se ele nao esta a defender Domingos Névoa...

    Quanto ao post do "Corruptor Legal" ele é escrito propositadamente para o leitor tirar a conclusão que tu tiraste, é , digamos, uma defesa de cernelha de Domingos Névoa. Coitadinho dele um corruptor ilegal, foi papado por um corruptor legal (Sá Fernandes), um vai preso e o outro não. Só quem não conheça o autor da prosa. E o seu parceiro de equipa, o AAA.

    ResponderEliminar

As mensagens puramente insultuosas, publicitárias, em calão ou que impeçam um debate construtivo poderão ser apagadas.