Estranhos métodos na avaliação das unidades de investigação

No comunicado emitido este mês pelo Conselho dos Laboratórios Associados levantam-se dúvidas pertinentes sobre o processo de avaliação das unidades de investigação: 

 - "No esquema agora anunciado, a FCT entrega a uma organização sem experiência na matéria, em graves dificuldades e em vias de extinção (a Fundação Europeia para a Ciência, em Estrasburgo - (ESF)) a responsabilidade de seleccionar e alocar peritos internacionais para a avaliação das unidades de investigação em Portugal"; 

 - "Carece de explicação cabal o contrato estabelecido entre a FCT e a ESF. Com efeito, com a criação da organização Science Europe em Outubro de 2011, a ESF encontra–se desde então em processo de extinção. Este facto torna ainda mais necessário justificar que a FCT tenha decidido transferir a responsabilidade da sua missão mais importante (a avaliação científica) para essa organização, em moldes mantidos inexplicavelmente desconhecidos pela comunidade científica"; 

 - "a FCT entregou também a responsabilidade de conduzir uma análise prévia bibliométrica (uma das novidades do novo esquema agora anunciado) à editora privada ELSEVIER. Tendo em conta que existe um organismo oficial responsável pela produção e elaboração de estatísticas e estudos para a ciência e tecnologia, a DGEEC – Direcção-Geral de Estatísticas de Educação e Ciência, que inclui a produção de indicadores na área da produção cientifica, qual a justificação de se encomendar esse estudo a essa editora e não a esse organismo?". 

Parece que já vimos este filme em qualquer lado. Uns contratos que se atribuem aqui e ali, sem transparência de critérios. A velha e má forma de implementar políticas continua instalada. É preciso acabar com isto e este comunicado é um bom instrumento para combater a falta de transparência.

Numa democracia, isto não se faz

1. O dever do governo é responder aos representantes dos cidadãos, por muito desagradáveis ou incómodas que sejam as questões.
2. O dever da Presidente da Assembleia da República é assegurar que esse dever se cumpre.
3. O que se passou ontem foi o exacto contrário.

Como votam os nossos representantes?

É um direito básico saber como votam os nossos representantes. O Parlamento Europeu tem um sítio excelente para recolher essa informação: o «Vote Watch Europe». Em Portugal, não há nada do género. Portanto, faz todo o sentido a petição «Direito a saber como votam as pessoas eleitas que nos representam». Assinei e recomendo que o façam.

(Eu sei, em Portugal as direcções das bancadas decidem como os deputados votam. Mas nem sempre. E a disciplina de voto deveria ser a excepção e não a regra.)

Uma entrevista minha

Aqui.

"Vírus nacional" são o ex-MRPP Durão Barroso, o ex-JSD Passos Coelho, o ex-UDP Nuno Crato...

«O ex-Presidente Mário Soares, o ex-deputado Pacheco Pereira, o ex-militante António Capucho, o ex-ministro Bagão Félix, o ex-líder do BE Francisco Louçã e até o ex-bispo das Forças Armadas “são um vírus nacional”, afirmou Aguiar Branco.».

O que se assistiu ontem à noite na RTP2

Um bloco informativo generalista de um canal público de televisão, com a duração de uma hora, dedicado exclusivamente ao congresso de um partido político (por acaso o do poder).

Ainda no rescaldo do debate: mais umas ideias sobre o PS

O PS pode mostrar (e bem) que a Comissão Europeia sempre apoiou as suas políticas enquanto era governo; mas o governo defende-se mostrando (obviamente) que a Comissão Europeia apoia as atuais políticas. Aqui o jogo fica empatado. A posição da Comissão Europeia poderá ser relevante para o PS se defender, mas não para atacar. Onde o PS terá que tentar fazer a diferença será quando o governo o colar à troika, por ter assinado o acordo. Terá que demonstrar que o governo é mais troikista que a troika, uma vez que aplicou muito mais austeridade que a exigida pelo memorando. E terá que convencer que teria feito diferente, mesmo com a troika, e que não teria levado os portugueses à miséria, e que não teria depauperado o Estado. Aqui não adianta falar do famigerado PEC IV.

No rescaldo do debate em Serralves entre João Galamba e Nuno Melo: algumas ideias sobre o PS

A cena mais marcante do debate, para mim, foi quando o Nuno Melo estava a levar um baile do Joao Galamba e só lhe conseguiu responder "Eu olho para si e só vejo o José Sócrates." O PS tem que pensar seriamente sobre isto: não é só o "Correio da Manhã" e a Manuela Moura Guedes a pensar como Nuno Melo. Para eles Sócrates ainda "é" o PS. O líder do PS não tem que ser Sócrates (nem deve ser alguém que tenha andado sempre na sua dependência), mas ou causa este efeito a Nuno Melo e ao "Correio da Manhã", ou é totalmente irrelevante (só lhes interessará o Sócrates e não o PS). Se excluirmos a hipótese (nem académica é) de o PS renegar completamente os legados do governos de Sócrates, então o PS (friso bem aqui: o PS, não "a esquerda") tem que se convencer que "ou Sócrates, ou o vazio".

Estado manda funcionária de empresa cometer crime, empresa é punida

O pide João Luís ordenou ao seu subordinado Nuno Lopes Dias que pedisse à funcionária da Optimus Gisela Teixeira a disponibilização dos registos telefónicos do jornalista Nuno Simas. Alguém tem dúvidas de que isto é ilegal? «Olhe, senhora da operadora telefónica, diga-me aí com quem anda a falar ao telefone esse senhor jornalista, a que horas e durante quanto tempo, está bem?» Há algum país em que valha a pena viver em que este género de ordem seja legal? Eu acho que não. O Ministério Público, pelo contrário, acha bem. Mais: diz que «não tinham consciência» de estar a cometer um crime. Temos portanto espiões que desconhecem a lei (ignorantes), ou então que fazem de conta que não a conhecem, quando são apanhados (fazem-se de parvos). A escolha da alternativa correcta fica para o leitor.

Entretanto, a Optimus é condenada a uma multa de 4,5 milhões de euros pela Comissão Nacional de Protecção de Dados (uma instituição que, ao contrário do Ministério Público, protege a nossa liberdade e a nossa privacidade, e portanto a nossa segurança). Defende-se dizendo que «ajudou a descobrir o prevaricador». Tem alguma razão, mas esta empresa (e as outras) têm que aprender a não contratar criminosos (perdão, pessoas que não têm consciência de serem criminosos). Chocante, finalmente, que no meio disto tudo não haja demissões de pides, aposentações compulsivas, idealmente um ou dois deles darem com os ossos nas grades, ou então, vá lá, a condenação do SIED a uma multa, no mínimo, de igual valor. As escutas telefónicas são crime para quem executa a ordem mas não para quem a dá?

Os idosos "privilegiados" e os denunciantes desligados da realidade

É um discurso comum: os privilégios da «geração grisalha» são uma das causas dos problemas do país: o elevado desemprego jovem, a insustentabilidade do estado social, a crise. Mais recentemente, o economista João César das Neves deu, no Diário de Notícias, novo fôlego a esse discurso:

«A geração da revolução concedeu a si mesma reformas superiores aos descontos e insustentáveis
[...]
Quando, em nome de direitos e garantias, se estabelecem benefícios exagerados e injustificáveis, a própria lei torna-se injusta.»

Como todos os que fazem esta alegação, César das Neves* parece desconhecer a realidade: «Cerca de 80% dos pensionistas recebem reforma média de 364 euros».
A «geração da revolução», ou «geração grisalha», ou como a quiserem chamar, não é um conjunto de privilegiados a viver confortavelmente à custa das gerações mais novas. Pelo contrário: «Temos dos idosos mais pobres da UE».

A denúncia dos «privilégios» desta «geração» (assim, como um todo), se não nascer da má fé, é fruto da ignorância quanto à realidade do nosso país.

*E já não é a primeira vez que César das Neves tem problemas com os números.

Revista de imprensa (18-02-2014)

Acontece que quanto mais leve eles dizem que o Estado está mais pesado ele parece ficar para os cidadãos. Mais lento, mais incompetente, mais problemático. E é natural que assim seja. A eficácia do Estado, que o faz parecer mais leve, custa dinheiro. Que depois é devolvido à economia através do seu melhor funcionamento. É por isso que os países que funcionam bem e que são mais atrativos para empresas exigentes não chegaram lá através da degradação dos serviços públicos.

Os autodenominados "liberais" gostam de acreditar que tudo o que o Estado gasta é um roubo à economia, deixando-a mais pobre. Até fazem uns contadores em que explicam aos contribuintes até que dia do ano estão "a trabalhar para o Estado". Esquecendo-se de dizer até que dia do ano estariam a trabalhar para a seguradora, para o colégio, para o fundo de pensões e para todas as empresas privadas que garantissem os mesmos serviços que o Estado hoje oferece. Para uns poucos o negócio seria seguramente melhor. Mas para a maioria, nem um ano inteiro de trabalho chegaria. (...)

Mas claro que todo este debate só faria sentido se estivéssemos a falar de escolhas ideológicas. Para além de nunca se terem cobrado impostos tão altos, o mesmo governo que está a encerrar lojas do cidadão prepara-se para abrir postos do mesmo género em estações de Correios. Boa ideia? Excelente, se não tivessem privatizado os CTT. Ou se, privatizando, tivessem garantido no caderno de encargos da privatização esta obrigação de serviço público. Claro que não o fizeram, porque nenhuma privatização se faz em Portugal sem a garantia de que, para além do lucro dado pelo monopólio, o Estado não fica a pagar uma mesada qualquer.

(Daniel Oliveira, Expresso)

No dia do lançamento do livro de Vítor Gaspar: sobre a entrevistadora

"A propósito de bolsas: há para aí uma celeuma sem fim sobre a atitude do Estado face à ciência mas os números do Orçamento do Estado mostram que Portugal é o quarto país da Europa a investir em ciência e desenvolvimento. Que se passa?", pergunta aqui leve e frescamente a tia, sem se preocupar em confirmar se o que diz faz algum sentido (felizmente o entrevistado respondeu-lhe bem). Desta madame recordo uma entrevista que teve que ser remarcada (ou pelo menos a sessão fotográfica), e ela protestou porque tinha ido ao cabeleireiro de propósito. O mais engraçado nesta gente é que os preconceitos e as ideias feitas que escrevem são a única coisa que se ouve no meio que frequentam, que por sua vez é o único que conhecem. Como tal eles acham-se mesmo genuinamente imparciais. O grau de autismo chega a este ponto. Há quem a ache uma boa entrevistadora. Quanto ao título da entrevista: o Salazar também achava (genuinamente) que o país não resistia ao pingue-pongue da democracia.

Compreendendo disparidades salariais

A propósito deste dado impressionante, um texto do blogue mainly macro (via Desvio Colossal) alerta para um mecanismo que o explica:

«So what is the alternative story to the argument that executive pay reflects the market rewarding the rising productivity of CEOs? The first obvious point is that executive pay is not determined in anything that approximates an idealised market where prices are set to balance supply and demand. Instead it is set within a bargaining framework between employer (the firm) and employee (the CEO). Even if we imagine the employer in this case to be someone that genuinely reflects the interests of shareholders, the costs associated with losing your CEO, together with informational problems in assessing their true worth (which can lead to the age old problem of judging quality by price, and the ‘arms race’ that Chris describes), mean that the CEO potentially has substantial bargaining power.

Yet this situation did not suddenly arise in the 1980s, and it will be true in most countries, and not just in the US and UK. So why did executive pay start taking off in the 1980s in these two countries? Well something else happened at the same time: tax rates on top incomes were also substantially reduced. Why does reducing the tax rate on top incomes lead to a rise in those incomes pre tax? With lower tax rates, the CEO has a much greater incentive to put lots of effort into the bargaining process with the company. They, rather than the tax man, will receive the rewards from being successful.

This is the idea set out in this paper by Piketty, Saez and Stantcheva [3]. They call this a “compensation bargaining” model. The paper backs up this theoretical model with evidence that there is a “clear correlation between the drop in top marginal tax rates and the surge in top income shares”. In addition, they present microeconomic evidence that CEO pay for firm’s performance that is outside the CEO’s control (i.e. that is industry wide, and so does not reflect personal performance) is more important when tax rates are low. (Things like stock options.)»

Já tinha escrito sobre outros mecanismos explicativos aqui, aqui e aqui. 

Quando um cábula das jotinhas discorre sobre ciência

Quando li as declarações de Passos Coelho sobre a evolução da ciência em Portugal tive alguma dificuldade em perceber se a trapalhada transcrita resultava de mau jornalismo ou da própria fonte das declarações. Depois de aceder à mesma notícia dada por outros jornais percebi que o cábula das jotinhas tinha despejado mesmo aquela trapalhada. Estava para escrever umas linhas sobre o assunto, mas o Prof. Carlos Fiolhais já disse quase tudo o que me aprazia dizer. Ler a entrevista integral do Prof. Carlos Fiolhais aqui.

Um extracto da entrevista:

"Infelizmente, o primeiro-ministro não sabe do que está a falar, pelo que não consegue transmitir uma mensagem com sentido. Podia e devia preparar uma declaração sobre ciência em vez de falar de improviso num português rudimentar.

Factos são factos. De 1995 a 2011 as actividades relacionadas com a investigação e desenvolvimento (I&D) conheceram em Portugal um extraordinário incremento, que nos devia orgulhar. O investimento nessa área passou de 0,5% do Produto Interno Bruto (PIB), um valor muito inferior ao da média da União Europeia a 27 países (que era de 1,8% em 1995), para 1,5%, um valor bem mais próximo da média da UE, que é de 2,1%. Embora haja que descontar uma inflação nas declarações para efeitos estatísticos devida a benefícios fiscais, o investimento das empresas também aumentou no período indicado: entre 1995 e 2011, o peso do I&D das empresas passou de 0,1% para 0,7% do PIB. O número de novos doutorados por cem mil habitantes aumentou de 5,7 para 17,5 entre 1995 e 2011. Este investimento traduziu-se num significativo aumento da produção científica, medida pelo número de publicações: passou de 24 por cem mil habitantes em 1995 para 162 por cem mil habitantes em 2011. Os investigadores portugueses não só aumentaram, como passaram a produzir mais. A qualidade, que pode ser medida pelo número de citações dos artigos, aumentou também. Quanto aos registos de patentes também subiram de 4 para 11 por milhão de habitantes de 2000 para 2010, embora sejam reduzidos em comparação com a média europeia (112 por milhão de habitantes). Passos Coelho fala em patentes, mas esquece-se que há indicadores melhores para saber o impacto da ciência na economia: número de novas "startups", investimento em capital de risco e exportações de produtos e serviços com ciência incorporada. Apesar de faltarem estatísticas fiáveis, tudo indica que estes indicadores têm crescido."

Sinto-me LIVRE

Terça-feira desta semana entreguei no Tribunal Constitucional as assinaturas, programa e estatutos de um novo partido político (não é um projecto unipessoal). Obrigado a todos, incluindo também os leitores deste blogue. A esquerda precisa de um abanão que a tire da modorra dos desentendimentos entre bolchevistas e e moderadistas. A sociedade precisa de um partido que não seja exclusivamente para profissionais da política. E a República precisa de virar à esquerda.

Uma nota sobre os cortes na ciência

Há uma tendência para achar que os cortes na investigação científica têm afetado sobretudo as ciências sociais e humanas. É possível que os cortes tenham afetado um pouco mais as ciências sociais e humanas - nas bolsas, recorreu-se a estratagemas como desdobrar áreas das ciências da vida anteriormente agrupadas, e proceder de modo inverso nas ciências sociais e humanas, de forma a diminuir as disparidades no número de bolsas atribuído em cada subárea. De resto, tal corte extra não seria só nas ciências sociais e humanas, mas também nas ciências fundamentais (não aplicadas), como a Matemática e a Física, com menor prejuízo (mas também prejuízo!) das áreas mais aplicadas. Mas este efeito, a existir, é de segunda ordem: não é a causa principal. Conforme se pode ver na distribuição de bolsas de doutoramento e pós doutoramento recentemente atribuídas, os cortes são drásticos e afetam todas as áreas. O problema não está nas bolsas ou contratos atribuídos (que, em geral, creio terem-no sido a gente meritória, apesar de trapalhadas inacreditáveis e inéditas como as bolsas em Sociologia). Tão pouco o problema está em terem sido atribuídos mais bolsas ou contratos nesta área que naquela. O verdadeiro problema está nos cortes; está em terem sido atribuídas tão poucas bolsas e terem sido abertas tão poucas vagas de investigador FCT. Tudo o mais é, por agora, secundário, e só serve para dividir os cientistas, que é o que agora é menos preciso.

Dois notáveis artigos, justamente de autores de áreas bem diferentes: A FCT e a política de extermínio das Ciências Sociais e Humanas e Algo está mal no reino da FCT quando dois dos melhores alunos de Física do país não recebem bolsa.

«Milagre de Fátima» (Xutos e Pontapés, 2014)

Praxes e Universidades

As praxes são um tema recorrente neste blogue. Volto ao assunto de tempo a tempo, porque sempre as condenei e porque a indiferença com que o problema se agravava publicamente há vários anos não augurava nada de bom. Esta semana, as praxes são «o» tema de debate público: sucedem à adopção gay e ofuscaram o desinvestimento na ciência.

Deve notar-se que não é possível interditar as praxes sem ferir direitos fundamentais: são actividades entre adultos, e que em muitos casos começam por ser consentidas. Mas também é verdade que o princípio da praxe (a saber: os mais velhos exercitarem alguma coação para humilhar os mais novos) está errado e deve ser combatido. Infelizmente, nesta situação o combate cultural e social parece estar a ser perdido: a praxe irradiou a partir dos anos 80 de Coimbra para todo o território nacional, e a peste é hoje particularmente virulenta e malsã em Escolas Agrárias e Universidades privadas.  

Em 2008, Mariano Gago tomou uma atitude correcta, ao responsabilizar as direcções das escolas de ensino superior. O resultado foi que muitas universidades proibiram a praxe dentro dos campi, uma decisão que na prática protege a imagem da Universidade mas não os alunos. Mariano Gago não foi suficientemente longe, o que (convenha-se) não admira: a praxe não é proibível. Não se pode proibir alunos adultos de saírem da Universidade e irem fazer disparates em grupo. Educá-los é parte do que a Universidade deveria fazer, e por paternalista que pareça talvez cada estudante que entra numa Universidade portuguesa deva receber um folheto governamental anti-praxe. Também porque as condenações judiciais são poucas, leves e tardias, e porque as Universidades que promovem cerimónias institucionais de boas vindas e de despedida não registam uma redução significativa da praxe.

Eu sei: pode ajudar-se a velhinha a atravessar a rua, não se pode obrigá-la. Não se faz ninguém ajoelhar, mas também não se vai levantar quem o faz de livre e espontânea vontade. A dignidade é um direito, não um dever. Não se proíbe o mau gosto nem os divertimentos parvos (como a tourada). Não se proíbem pessoas adultas de entrarem em grupos religiosos fundamentalistas, nem de estarem em relações perversas.

Todavia, a Universidade não é um espaço qualquer e os estudantes universitários têm responsabilidades sociais.

A medida mais radical que se pode tomar será sancionar disciplinarmente os estudantes que «abusam» da praxe. As suspensões e expulsões estão previstas nas escolas secundárias de onde vêm. Antes de chegar a esse género de medidas (que deveriam vir do governo), as Universidades podem e devem deixar de promover as comissões de praxe que convidam para eventos, e retirar-lhes as salas que lhes são muitas vezes graciosamente emprestadas. A menos que estejam satisfeitas com o espectáculo degradante que prossegue.

Um Presidente ao serviço da JSD

Ao não vetar o referendo sobre o direito dos homossexuais a constituir família, Cavaco Silva colabora numa manobra política que diminui o tempo de debate sobre a austeridade, e que aumenta a famosa «despesa do Estado». Não espanta quem já sabe que estamos perante o Presidente mais partidário da história constitucional da 2ª República. Espanta apenas o desplante com que o faz, dando seguimento para o Tribunal Constitucional a uma lei que até já tinha consenso político estabelecido. A JSD agradece.

Revista de imprensa (22-01-14)

João Cardoso Rosas no Diário Económico (22-1-14):

 Algo vai muito mal com a política de ciência em Portugal. A face mais visível do problema é a redução drástica na concessão de bolsas de doutoramento e pós-doutoramento por parte da Fundação para a Ciência e a Tecnologia (FCT), apesar de não ter existido uma diminuição equivalente da sua dotação orçamental.

 Mas o que se passa verdadeiramente por detrás disto?

 Em primeiro lugar, há um problema de revanchismo. O Governo actual e a FCT decidiram desmantelar o trabalho antes feito, sob a tutela do ministro Mariano Gago. Note-se que esse trabalho, embora não isento de problemas, permitiu a criação, pela primeira vez na nossa história, de uma verdadeira comunidade científica, com um bom número de doutorados e investigadores pós-doutorados. Mas a política actual quer acabar com isso porque os seus responsáveis consideram que todo o financiamento deve ir para "investigadores excepcionais" e não para a comunidade científica que temos (e podemos ter). Trata-se de um erro de palmatória já que, sem a massa crítica dos investigadores, nem os excepcionais conseguirão vingar.

 Em segundo lugar, há um problema de incompetência técnica. A FCT decidiu mudar todos os procedimentos concursais para atribuição de bolsas e financiamento de projectos. Mas, indo contra as regras mais elementares de qualquer manual de políticas públicas, não acautelou a consolidação dos novos procedimentos nem o seu background tecnológico. A consequência de tudo isto tem sido um perfeito caos: atrasos sucessivos, incumprimento dos prazos, incongruências na avaliação de candidaturas, falta de transparência, etc. Presume-se que o dinheiro que deveria ter chegado à ciência terá em parte ficado perdido em todos estes processos.

Ler mais

A direita populista já tem candidato

No meio de uma crise social e económica como a que se vive, nunca falta quem diga que «os políticos querem é tacho», que são todos iguais, todos corruptos, e que no tempo do Salazar é que era. Como é a direita parlamentar quem governa, tremendamente desacreditada e apenas apoiada num Presidente autista que prefere deixar a situação política degradar-se, e para cúmulo decidiu concorrer coligada às eleições europeias, esse discurso tem criadas as condições para se corporizar eleitoralmente numa candidatura da direita populista, extra-parlamentar e que levante o combate à corrupção (esse filão inesgotável) como a sua principal bandeira.

A candidatura de Marinho e Pinto por um pequeno partido da direita radical (o MPT) satisfaz todas as condições acima mencionadas. Ser bastonário da Ordem dos Advogados deu-lhe uma notoriedade pública muito acima de qualquer líder do PNR ou do que José Maria Coelho (que, recorde-se, teve 4.5% numa eleição presidencial). O seu discurso histriónico e a capacidade torácica para gritar mais alto do que todos os outros na televisão são uma imagem de marca de uma visão simplista da coisa pública, própria de quem não tem soluções para além da denúncia e do apontar de dedo. A ausência de pensamento sobre a Europa não será, portanto, um problema. Só falta que Paulo Morais (com quem tem partilhado o palco em muitas ocasiões públicas) surja mais à frente ao seu lado (o que imagino que acontecerá). A sua intransigente e orgulhosa homofobia é um bónus que tranquilizará mesmo os mais salazaristas.

Vai trabalhar, malandro!

O Cavaco Silva é um chulo, gatuno ladrão!

Agora quer tentar roubar a Liberdade de Expressão, o bandido.

Juros da dívida pública estão bem longe da sustentabilidade

Tem havido alguma euforia sobre os juros implícitos associados à dívida pública. Apesar de ser uma boa notícia, há que pôr as coisas em contexto.

Primeiro, Portugal tem tido das descidas mais lentas entre os países "problemáticos" (os cinco intervencionados, a Itália e a Eslovénia). Portugal foi por exemplo dos últimos a baixar da fasquia atingida na primavera de 2013.

Segundo, é preciso pensar (como sempre insisto) na inflação. Um juro de 20% pode soar a algo horrível, mas se a inflação for também de 20%, na prática o devedor vai pagar exatamente o mesmo que recebeu em termos reais, ou seja, medido em termos de riqueza.

A inflação* está neste momento nos 0,2%, e este valor baixo não é algo temporário. A média dos últimos 12 meses foi 0,3%, e o BCE já avisou que os próximos anos serão de inflações baixas como as atuais. Em termos de comparação, aquando do pedido de resgate o valor era de 4,1%. Ao emitirmos hoje a 4%, teremos de pagar 4% a mais por cada ano de empréstimo, enquanto à taxa de Abril de 2011 teríamos pago o mesmo em termos de riqueza.

Não é só do lado do devedor que a inflação é relevante. A alternativa à compra de dívida pública para um credor não é manter o dinheiro debaixo do colchão (onde o juro seria 0%), mas investir em imobiliário, ou ações, ou arte, etc. ou seja em riqueza real, cuja apreciação é dada em média pela... inflação. A apetibilidade da dívida pública portuguesa, dada pela distância entre a esta e as alternativas "reais", é afinal bem pior com juros a 5% e inflação a 0%, do que era com juros a 7% e inflação a 4%.

Por último, a sustentabilidade da dívida pública depende da comparação do juro pago com a soma de duas coisas: a inflação (como explicado acima) e o crescimento real do produto. Por outras palavras, mesmo que a dívida cresça, um país até pode ter maior facilidade em pagá-la, se esse país estiver a produzir mais. Os últimos dados do PIB, indicam uma queda de 1%, acompanhado por uma queda demográfica. 

Em termos de sustentabilidade**, um juro de 5% deve ser comparado com -1%+0%=-1%, uns enormes 6 pontos percentuais de distância.

* Refiro-me ao IPC, o IPP ainda estaria pior.

** Mais precisamente, a sustentabilidade depende do juro médio pago, e do crescimento nominal do PIB nos próximos.  O juro médio não depende só da dívida a 10 anos, logo será ligeiramente mais baixo. O PIB nominal dificilmente terá um bom comportamento, dadas as baixas previsões para a inflação e o produto real.

Não deitem a toalha ao chão

Um dos poucos blogues que seguia diariamente com prazer chegou ao fim.

Maria João Pires renuncia à nacionalidade portuguesa [correcção: renunciou já em 2009].

Finalmente, uma sondagem mostrou os partidos da coligação no Governo uma proporção dos votos expressos inferior a um terço. No entanto, esta situação não vai permanecer assim: as sondagens seguintes já mostraram uma subida da direita, subida essa que se vai consolidar à medida que as próximas eleições se aproximam. 

Não é tempo de deitar a toalha ao chão: é tempo de resistir, de ganhar forças para intensificar a luta política contra as ideias que estão a levar o país ao subdesenvolvimento. É uma luta desgastante e difícil, mas é possível vencer - se não desistirmos.

Passos Coelho: o pai incógnito do referendo?

Passos Coelho diz que não deu «indicações» para o referendo.

• «Passos Coelho negou que tenha influenciado a decisão do PSD sobre o assunto e que tenham sido dadas indicações de voto ao grupo parlamentar (...)».

Todavia, argumenta a favor do referendo.

• «“Vejo vantagens nisso”, declarou, reiterando o apoio a que o debate seja alargado ao país. Passos Coelho não vê “nenhum inconveniente” na realização do referendo».

E admite que o Directório partidário foi favorável ao referendo.

• «“Essa questão foi discutida na Comissão Política Nacional, que entendeu que não devia olhar essa iniciativa com hostilidade”».

Estranhíssima é a frase seguinte, que remete a imposição da disciplina de voto para a direcção do grupo parlamentar.

• «Deu total liberdade de voto ao grupo parlamentar e, portando não deu qualquer indicação nessa matéria».

Resta o que o senhor pensa do assunto, que é público.

Será que vai fazer campanha pelo «Sim»? Acho incrível que nenhum deputado ou jornalista lhe tenha ainda perguntado como tenciona votar.