quarta-feira, 26 de janeiro de 2011

Henri Peña-Ruiz: «La conversion républicaine et laïque du Front national n’est qu’un leurre»

De há uma década para cá, vários movimentos de extrema-direita europeus disfarçaram o seu racismo de islamofobia. Na Suíça, a UDC de Oskar Freysinger conseguiu a proibição dos minaretes; na Holanda, Geert Wilders iria mais longe e proibiria quer a construção de novas mesquitas quer o próprio Corão. Há outros exemplos (em Itália, na Áustria...). E em França, Marinne Le Pen, com o objectivo de tornar a FN (que seu pai afastou irremediavelmente do poder com as suas provocações anti-semitas) um partido de poder, não hesita em mascarar-se de «republicana e laica» quando isso lhe convém. Evidentemente, o seu programa não é a laicidade: é a exclusão dos imigrantes muçulmanos, senão a sua expulsão, e insulta a laicidade quando defende o financiamento das escolas confessionais católicas. Infelizmente, quando até em França uma boa parte da esquerda esquece a laicidade e finge que não há qualquer problema com o islamismo radical, a sua cirurgia plástica pode enganar alguns.

No texto seguinte, Henri Peña-Ruiz explica porque Marine Le Pen não é laica.
  • «Juste, et nécessaire, est la critique de l’islamisme. Mais pas au nom d’un christianisme absous de ses violences millénaires par une mémoire sélective. Sans surprise, Marine Le Pen se situe dans la logique du choc des civilisations chère à Samuel Huntington. Mais cette fois-ci elle prétend récupérer des principes révolutionnaires. Elle affirme que les principes émancipateurs consignés dans le triptyque républicain sont issus d’une tradition religieuse propre à l’Occident, alors qu’ils ont été conquis dans le sang et les larmes, à rebours d’oppressions sacralisées par le christianisme institutionnel. Faire dériver les trois principes de liberté, d’égalité et de fraternité du transfert aux autorités séculières de valeurs religieuses est une contre-vérité. Pendant près de quinze siècles de domination temporelle, et pas seulement spirituelle, de l’Eglise catholique en Occident - en gros de la conversion de Constantin en 312 à la Révolution de 1789 -, jamais le christianisme institutionnalisé n’a pensé ni promu les trois valeurs en question. Il les a bien plutôt bafouées copieusement et ces valeurs sont à l’inverse nées d’une résistance à l’oppression théologico-politique. Qu’on en juge.
    Liberté ? Le droit canon de l’Eglise n’a jamais fait figurer la liberté de conscience (être athée, pouvoir apostasier une religion, en changer, etc.) dans ses principes essentiels. Tout au contraire. La répression des hérétiques (les cathares, par exemple), des autres religions (protestante, juive, puis musulmane), de la science (Giordano Bruno, Galilée), de la culture (l’index des livres interdits supprimé seulement en 1962) ne procède pas d’une philosophie de la liberté, mais d’une théologie de la contrainte. En 1864 encore, un syllabus de Pie IX (encyclique Quanta cura) jette l’anathème sur la liberté de conscience.
    Egalité ? L’Eglise a toujours considéré que l’inégalité était inscrite dans l’ordre des choses et voulue par Dieu. Elle a entériné et sacralisé le servage de l’ordre féodal, la monarchie absolue dite de droit divin, et même, avec le pape Léon XIII à la fin du XIXe siècle, la domination capitaliste. La répression des jacqueries paysannes se fit le plus souvent avec sa bénédiction. La seule égalité qu’elle a affirmée est celle des hommes prisonniers de leur finitude et de leur tendance au péché, et jamais elle n’en a fait la matrice d’une émancipation sociale ou politique.
    (...)
    Ce qui est pervers et idéologiquement redoutable dans le nouveau discours du Front national, c’est le fait de tenter d’assumer les valeurs républicaines alors que traditionnellement c’est l’ordre social dominateur qui était encensé. Joseph de Maistre, penseur chrétien contre-révolutionnaire, ironisait sur les droits de l’homme, qu’il jugeait abstraits et peu crédibles au regard d’inégalités tenues pour naturelles. C’est lui qui fonde l’idéologie de la droite extrême. Il rejette du même coup l’universalisme qui consiste à tenir l’humanité comme d’égale dignité, abstraction faite des hiérarchies sociales sédimentées dans la tradition occidentale et des différences de civilisation. Et il en tire une condamnation de la Révolution française. Voilà la tradition occidentale façonnée en partie par le christianisme institutionnel.
    (...)
    L’analyse effectuée ici pour le triptyque républicain vaut donc a fortiori pour la laïcité, dont une nouvelle idéologie prétend qu’elle serait née du christianisme, alors que celui-ci, dans son institutionnalisation, en a constamment piétiné les principes constitutifs. Ni la liberté de conscience ni l’égalité des divers croyants, des athées et des agnostiques n’ont jamais été défendues en théorie ni promues en pratique par les autorités chrétiennes, et il a fallu que les luttes pour l’émancipation laïque les fasse advenir. Le “ralliement” (ambigu d’ailleurs, car nostalgique des privilèges perdus) de l’Eglise à la laïcité ne s’est fait, du bout des lèvres, qu’au XXe siècle. C’est bien tard pour une institution présentée comme habitée par de telles valeurs dès l’origine…» (Henri Peña-Ruiz)

Sem comentários :

Enviar um comentário

As mensagens puramente insultuosas, publicitárias, em calão ou que impeçam um debate construtivo poderão ser apagadas.