É evidente que pichar paredes ou deitar tinta para montras, para além de politicamente contraproducente, é vandalizar a propriedade privada alheia, e portanto deve ser crime (que em Singapura ou na Arábia Saudita é punido com bastonadas; penso que em Portugal não deveria sê-lo). Mas gostaria que me esclarecessem a seguinte dúvida: confiscar ou destruir máquinas fotográficas e telemóveis dos cidadãos não será também um crime contra a propriedade privada alheia? Será que um cidadão perde o direito à propriedade privada se pretender documentar abusos policiais? E qualquer polícia tem o direiro de confiscar propriedade alheia (que não constitua armamento), sem mandado? Haverá legislação aplicável?
Em defesa dos chulos
Há 2 horas
Mensagens
26 comentários :
Curiosamente 5 policias ficaram feridos contra dois "manifestantes"...
Já se for o PNR... uia era o fim do estado de direito... no minimo...
Vamos a ver em tribunal. Tanto quanto tenho ouvido, parece-me que será mais dois polícias feridos e dez manifestantes feridos.
Mas o «tiago» é a favor das punições corporais?
Polícias feridos? Só pode ter sido pelos Robocops, que quando desataram por ali abaixo à bordoada bateram em polícias à paisana e tudo. Ou então pode ter sido os pulsos abertos de tanto malhar em gente prostrada.
Pois é...Os extremos tocam-se...E só a cegueira que vocês têm é que vos impede de ver isso...
lol o que me impressiona é o que nos posts abaixo era um perigoso grupo de extremistas (PNR) agora (porque são dos nossos) seja um grupo que foi alvo de violência policial... Que quiseram ir á sede do PNR (por cortesia, claro) sujaram ruas (liberdade artistica), destruiram material de lojas (consciencialização anti capitalista) e desacatos com a policia (comemoração de valores anarquistas)
tiago, para o caso de não ver as notícias, note que o primeiro grupo estava armado com armas de guerra, o segundo com latas de tinta. consegue ver esta diferença? é que salta à vista...
Ok. Então a diferença não está nas acções mas nos meios utilizados para as practicar...Muito bem.Muito coerente.
O «max mortner» imagine que lhe vem pela direita um cabeça rapada com uma pistola, e pela esquerda um anarca com uma lata de tinta. Qual representa um risco maior para a sua integridade física?
Caro Ricardo Alves,
Gostei muito da sua escolha da "pistola" e da "lata de tinta". Podia ter sido uma barra de ferro, mas foi uma lata de tinta...
Obviamente que o risco imediato é maior quando alguem me ameaça com uma pistola. Mas o problema aqui não está nos meios, está nos fins a atingir!
O que me parece ridiculo é fazer de conta que não se consegue ver isto...
Eu sou contra actos de violência, venham da direita ou da esquerda. Pelos vistos para si as coisas não são bem assim...
PS:Já agora quando estiver a tentar convencer mentecaptos dos seus pontos de vista, faça a seguinte pergunta: o que lhe parece mais perigoso um “rasta” magrinho se dirige a si para lhe bater ou um “skin” musculado que lhe queira dar uma sova?
max, não se trata de um ponto de vista mas de um facto: pintar uma pessoa ou dar-lhe um tiro, são ambos crimes, mas punidos com penas muito diferentes... se não percebe a diferença, experimente um pouco de cada...
Caro Max Mortner,
o facto é que os fins também são muito diferentes. Os anarquistas pretendem destruir propriedade alheia (uma ideia que me é politicamente estranha, e que mesmo de um ponto anarquista me parece estúpida). Os nazis pretendem destruir pessoas. A diferença quanto aos fins é essa, e eu, desculpe lá, acho mais graves os crimes contra as pessoas do que contra a propriedade.
Caro Ricardo Alves,
1º- Os manifestantes tinham latas de tintas, bastões e coktails molotov...O Ricardo continua a insistir nas latas de tinta. É uma opção, se for aos sites de extrema direita verá que eles se indignam com a apreensão de livros e de facas esquecendo as armas...
2º-Também acho mais graves os crimes contra pessoas do que contra a propriedade. Só que, tendo em conta que a propriedade tem dono e que muitas vezes os proprietários se encontram dentro das suas propriedades, parece-me que ao atirar-se um cocktail molotov para dentro de uma propriedade se corre o risco de destruir a propriedade e o proprietário...
Caro max mortner,
não está provado que os manifestantes tivessem cocktails molotov. Uma garrafa de cerveja vazia não é um cocktail molotov.
E estes anarquistas normalmente não atacam os donos das lojas. Atiram a tinta às lojas (o que volto a dizer que acho bastante estúpido) e não aos proprietários. E o mais cómico é que alguns deles devem ser do género de apanhar uma beata que alguém atire ao chão... ;)
Max Mortner,
já agora esclareça-me uma dúvida: a polícia tem o direito de confiscar ou destruir máquinas fotográficas alheias? Sim ou não? Se sim, em que circunstâncias?
Caro Ricardo Alves,
Ao que parece os manifestantes tinham coktails molotov, bastões, etc. Eu não me vou fiar nos relatos dos manifestantes, nem nos da policia. Acredito naquilo que foi dito pelas pessoas que foram apanhadas no meio da confusão e que se aperceberam do que se estava a falar.
Acho que a policia não tem, que eu saiba, direito a confiscar maquinas fotograficas. Também acho que a policia não tem o direito de confiscar livros mas foi isso que fez com aos elementos da extrema direita e não me pareceu que o Ricardo tivesse ficado incomodado com isso...
" aperceberam do que se estava a falar" - deve ler-se aperceberam do que se estava a passar.
«acho que a policia não tem o direito de confiscar livros mas foi isso que fez com aos elementos da extrema direita e não me pareceu que o Ricardo tivesse ficado incomodado com isso»
«O triunfo dos porcos» não percebo porque o confiscaram, mas há documentos que explicam como fazer bombas, há ficheiros de pessoas que estão na mira dos skins, etc. Tudo isso deve ser confiscado no desmantelamento de uma rede terrorista, como aquela que os skins pareciam estar a montar.
"O triunfo dos porcos" certamente apreendido!! é um livro sobre um desvio ideologico...
Mas acho que diz muito sobre a capacidade intelectual dos inspectores (100 dizem por ai) que investigaram a FN... :)
«"O triunfo dos porcos" (...) é um livro sobre um desvio ideologico...»
É bastante mais do que isso. É um estudo sobre uma mini-sociedade autoritária em que alguns reconhecem um «toy model» da URSS. Como se sabe, ninguém critica melhor a esquerda do que um esquerdista, e Orwell era de «extrema-esquerda»(?)... ;)
Portanto, a polícia apreendeu literatura de esquerda. ;)
Eu defendo a democracia e a liberdade para todos.
Se não cumprem as leis são punidos, sejam de esquerda, de direita, de centro ou de Arcos de Valdevez...
Há quem não pense assim...
«Se não cumprem as leis são punidos»
Pichar uma parede deve ser castigado com espancamento? Ou com detenção? Ou apenas com uma multa?
Tirar fotografias à polícia elimina o direito à propriedade privada da máquina que se usa?
Eram estas perguntas que gostaria de ver respondidas.
Faziam melhor era em ir estudar a lei do direito de manisfestação e , só depois vir para aqui dar postas...
Agradeço a Associação R&L o ter-ma facultado ( através do seu site )
Eu já a li, já a estudei e AGORA MAIS DO Q NUNCA estou convencido q tenho razão em tudo o q aqui disse...
Só um lamiré, o q se passou a 25 Abril de 2007 cai na alçada dos art/sº 1º/1 e 15º/3 do referido dec-lei 406/74 de 29 de Agosto ?
Caro Ricardo Alves,
Eles não se limitaram a pichar uma parede. Partiram montras e, ao que parece, dirigiam-se a sede do PNR com o intuito de a destruir...Enquanto o Ricardo continuar a achar que eram só uns miudos com umas latas de tinta não há mais nada a dizer...
Max Mortner,
a montra partida (no singular), segundo a única informação em que a li, teria sido na Rua Nova do Almada. Os manifestantes vieram do Chiado pela Rua Garret. Mas a informação da montra partida deixou de ser referida, curiosamente.
Quanto ao ataque à sede do PNR, repito: a polícia poderia ter dispersado a manifestação. Em vez disso, encurralaram a manifestação.
E sim, eram miúdos com latas de tinta. E até miúdos são perigosos. Mas o «max mortner» é favorável a castigos corporais por causa de pichagens? Gostaria de viver em Singapura ou na Arábia Saudita?
aqueles gandas " bois " e gandas " vacas " só apanharam o q fizeram por merecer, deviam ser internados todos num reformatório ate se extirparem do seu 2 coisos 2 todos os intintos ANTISOCIAIS, e ja agora quem vai pagar os estragos reais ? o partido anarquista ? o Sr Manuel Falção ou alguem q gravite ideologicamente na orbita da associação SOS Racismo ?
Naõ tenho conhecimento q a Associação Republica e Laicidade esteja a promover algum pediatorio já q o estado não faz nada para socorrer as vitimas destes gangs urbanos...
Depois quixam-se q os neo-nazis tem força...
Pois é, como a morte de Dr Martin Luther King os métodos de oposição ao KKK mudaram e surgui o apogeu e Malcom X com os seus métodos violentos
Pois é, este esquerdistas de " caviar " deviam, ter vergonha!!! foi porcausa de coisas deste genero q a OBRA CIVILIZADORA DA REPUBLICA foi abortada, abruptamente, em 28 de Maio de 1926
A LEI E Q OBRIGA !!!
E SE OD DONOS DAS LOJA VANDALIZADAS TIVESSEM SAIDO DE LA AOS TIROS AOS INIMIGOS DA PATRIA ( como retaliação )???
O que julgariam os autores deste blog
Enviar um comentário