segunda-feira, 18 de junho de 2012

Economismo

Quando li no Blasfémias o texto «economia capitalista e “economia” parasitária» estive para responder, nos comentários ou neste blogue, denunciando os vários erros factuais e confusões enganadoras do texto. 
Seria importante fazê-lo por serem erros e sofismas tão comuns, e perfeitos exemplos da propaganda mentirosa que pulula quer na blogosfera, quer na comunicação social, induzindo tantas pessoas em erro. No entanto, a falta de disponibilidade e paciência fez com que essa intenção não fosse concretizada.

Felizmente, o Ludwig Krippahl escreveu um texto que me parece melhor do que aquele que eu escreveria. Cito parte, mas encorajo o leitor a lê-lo integralmente (hiperligações e negrito acrescentados):

«A ciência exige que as opiniões sejam formuladas com rigor e avaliadas de acordo com evidências e não por critérios ideológicos. É este o segredo do progresso científico e tecnológico. Infelizmente, na economia isto parece difícil de fazer. [...] O Rui Albuquerque dá um bom exemplo disto num post recente, que começa alegando que «Impostos elevados sobre o rendimento das pessoas e das empresas são a fórmula necessária e suficiente para a destruição de qualquer economia». 

[...] isto é demonstradamente falso. Nos EUA, o imposto máximo sobre rendimentos variou entre 28% e 92% nos últimos 60 anos. A média do crescimento anual do PIB quando o escalão máximo não ultrapassava os 35% foi pouco mais de metade do que quando o escalão máximo estava acima dos 75%. Esta correlação não permite concluir que impostos elevados promovem o crescimento mas permite rejeitar a hipótese de que impostos elevados destroem a economia. Até é fácil perceber porque é que a regra do Rui é falsa. Nos rendimentos mais elevados, o dinheiro não incentiva tanto como nos rendimentos mais baixos. Se um operário tiver de pagar 90% do seu salário em impostos o mais provável é preferir o fundo de desemprego. Mas é pouco plausível que o Mourinho desistisse da carreira por pagar 90% de impostos sobre os 22 milhões que recebe por ano, na premissa de que 200.000€ limpos por mês não chegam para persuadir alguém a treinar futebolisas.

[...] o Rui Albuquerque descreve «O pressuposto da utilidade tributária» como «o estado e o governo podem criar riqueza e prosperidade com o dinheiro retirado aos seus legítimos proprietários». [...] O que acontece é que um Estado exige recursos para ser mantido e um Estado é necessário para se poder gerar riqueza e prosperidade. Não se presume que é o Estado quem vai criar riqueza mas sim que sem um Estado – sem leis, defesa, educação, infraestruturas, governo, etc – não se consegue criar tanta riqueza e prosperidade. Além disso, a tributação tem também a função de redistribuir a riqueza para compensar a instabilidade do mercado.

[...] Ao contrário do que o Rui tenta tornar real por definição, quem pode aproveita-se sempre da riqueza que outros geram. A diferença é que quando o Estado redistribui não são apenas os ricos a ter essa possibilidade.

[...]

Como os agentes económicos visam obter riqueza, é verdade que a economia privada gera riqueza. No entanto, há três pontos que importa não esquecer. Primeiro, esta “riqueza” é simplesmente um somatório de preços. Não é necessariamente o mais importante. Não implica saúde, nem cultura, nem justiça nem liberdade, por exemplo. Em segundo lugar, para que os agentes económicos possam gerar riqueza num mercado livre é preciso uma data de coisas que só o Estado pode garantir. Finalmente, a economia privada só é sustentável se houver redistribuição que compense a sua tendência para agravar desigualdades. Para descrever correctamente a realidade é preciso não descurar estes factores. Nem mesmo quando causam desconforto ideológico. Por isto, entre outras coisas, é que é preferível aumentar os impostos dos mais ricos em vez de diminuir os apoios aos mais pobres

3 comentários :

  1. ê ia lendo e ia dizendo (para mi e nã escrevendo come boçês fazem quando dizem que dizem) isté Jãbaskismus puro e nã adulterado por ponta de corno de racionalidade

    os mais ricos que paguem a crise...

    quem poupou que pague por quem nã pode poupar

    é o que se tem feito há milhões de dias

    ou seja dezenas de milhares de anos...

    não se pode dar a uma classe social ou inconómica

    sem tirar a outra

    e os ricos infelizmente são os krippaHLS púbicos

    e infelizmente tal como os joões bascus

    nã sã suficientemente ricos

    mas o canibalismo é sempre uma opção...

    ResponderEliminar
  2. Este Mundo é complicado...Existe cada snapismo, cada pedaço de goma que se cola à gente como se fosse uma maldição...

    ResponderEliminar
  3. synaspismos meu...coisinho pá ...é a falange grega em ordem de marcha de escudos apertados para os mortos continuarem a servir de alfinetes às setas de gregos medos ou persas...tanto fax

    e para não começarem a fugir quando esbarrarem nas lanças dos restantes palermas que marram de frente

    eu sey os do oPorto são estúpidos demais para serem gregoa...o que tem levado à sua reprodução sem limites

    infelizmente as corujas não os comem por saberem a merda

    Alemanha

    30
    Portugal

    29
    Estados Unidos

    24
    Ucrânia

    17
    Canadá

    10
    Letônia

    8
    Rússia

    6
    Brasil

    1
    Dinamarca

    1
    Espanha

    1


    Visualizações de páginas por navegador
    Internet Explorer

    67 (51%)
    Firefox

    41 (31%)
    Chrome

    13 (10%)
    Opera

    7 (5%)
    NS8

    1 (<1%)

    Visualizações de páginas por sistema operativo
    Windows

    122 (94%)
    Macintosh

    6 (4%)
    Linux

    1 (<1%)

    nã sey se percebeste meu coisinho pá

    eu fazia-te um desenho ó aluno com necessidades educativas especiais

    nã comas a tua irmã
    que daqui a 12 gerações boçês são gregos comus restantes
    ou pelo menos jãbaskistas qué o que se aproxima mais...

    ResponderEliminar

As mensagens puramente insultuosas, publicitárias, em calão ou que impeçam um debate construtivo poderão ser apagadas.