O meu projecto de vida, a partir de hoje, será chegar à provecta idade que Saramago tem - uns meros 86 anos - com capacidade para colocar um país inteiro à bulha com meia dúzia de frases inteligentes, certeiras, e sobretudo justas. Ah, muito justas. Porque Saramago tem a razão: toda. A Bíblia é aquilo tudo que ele diz e muito pior. E, na idade que tem, já não vale a pena estar com paninhos quentes. O melhor é mesmo mandar a «aposta de Pascal» dar uma real volta ao bilhar grande e dizer tudo o que se pensa. Ganhamos nós e, mais importante, ganha ele.
Todavia, é confrangedor assistir ao espectáculo lastimável de uma certa «esquerda» que tem respeitinho a mais pelas comunidades religiosas (as que promovem a obediência), e convicção a menos pela liberdade (a de criticar a autoridade, a de defender a igualdade entre homens e mulheres, a de ser contra a pena de morte por práticas sexuais consentidas). Vinte anos de infecção «multiculturalista», e quarenta de aliança táctica com o «catolicismo progressista» pró-caridade, deram nisto.
Vergonhoso é saber que há um deputado - portanto, um representante da República - que pede a Saramago que renuncie à cidadania portuguesa. Se o deputado coloca a questão nesses termos, pode ele ir pedir asilo político ao Vaticano. Senão, que convença alguém, sei lá, género o Cavaco, a pedir ao Saramago que deixe de ser português. Quando chegarmos a esse extremo, eu irei pagar impostos para outra República. Mas temos que agradecer ao excelentíssimo deputado do PPE: desconfio que, na quarta-feira, os mesmos que atacaram Saramago na terça vão virar. Há indícios.
Tudo somado, há pouca gente (a excepção é Ferreira Fernandes) que aprecie que se trata de um velho, o último ateu da era comunista. E que, apesar do seu comunismo nominal, já estará mais próximo, hoje, de Jean Jaurés e Afonso Costa do que de Lenine e Cunhal. Porque antes dos bolcheviques havia outra esquerda, nem centrista nem autoritária. Bons tempos.
A única esquerda que vale a pena não esqueceu que a opressão não é só económica - também é (tantas vezes) clerical.
NEM DEUS NEM SENHOR
(Lisboa, bairro da Graça, 2009.)
De toda esta discussão - que devemos a Saramago - o que mais importa é decidir o que vamos fazer daqui para a frente. Continuamos fixados em livros e mitos anacrónicos, ou vamos assumir que o mais importante da nossa civilização, da democracia à laicidade, passando pela liberdade de expressão e pela igualdade entre homens e mulheres, foi conseguido, não pela religião, mas contra a religião (sobretudo a abraâmica)? Vamos continuar a misturar necessidades espirituais (o medo da morte, por exemplo) com mitos historicamente situados (a «ressurreição») e com o poder de instituições masculinas e autoritárias (como a ICAR ou o Islão)?
.jpg)
Mensagens
20 comentários :
Apoiado! Todos os dias temos de gramar o que pensa o homem do Vaticano e associados, mas quando alguém não crente diz de sua justiça, cai «o Carmo e a Trindade». Afinal, eles não perdoam é Saramago ter ganho o Nobel...
Quanto ao deputado, quem é que o conhece? O que ele quis foi dar nas vistas! Ignoremo-lo.
O Saramago confirma aquela sua ideologia totalitária, intolerante , esmagadora a tudo o que não concorde, no sentido do absoluto, consigo.
Se fosse só sua a sua discordância com a Igreja que estivesse em jogo...
Receio que também seja algum horror à liberdade.
João Moutinho,
onde é que há «horror à liberdade», ou «totalitarismo», em escrever um livro que pode ser entendido como uma crítica da Bíblia?
Parece-me que há mais totalitarismo em o mandar calar, que é o que muitos estão a fazer.
- Tenho uma opinião.
- Seu ditador! Achas que eu vou concordar com ela?
- Não.
- Seu intolerante! A generalidade das pessoas concorda contigo?
- Não me parece...
- Mas porque é que queres esmagar as pessoas?!
Ricardo,
Felizmente vivemos num país livre mas parece-me óbvio que as considerações que ele faz para com a Religião em geral e a Igreja Católica em particular são claramente intolerantes.
Vê na igreja o mal absoluto.
Aliás a sua conduta no Diário de Notícias aquando do 25 de Abril é bem exemplo disso.
E não estamos a falar daqueles disparates revolucionários que mais tarde os mentores reconhecem terem ido além do razoável. Ele acha que procedeu bem.
Continua a demonstrar um ódio ao sistema norte-americano e a considerar que o modelo estalinista (que mandava para o gulag quem fosse suspeito) era o correcto.
Ora, o vosso blog se entende que a liberdade de pensamento vale mais que a ideologia em si não pode vangloriar-se dos "disparates" do Prémio Nobel.
João Moutinho,
Saramago terá participado no saneamento de chefias do DN durante o PREC. Quando terminou o PREC, foi ele o saneado. As pessoas que ele saneara talvez tivessem feito coisas piores do que sanear. Como denunciar pessoas à PIDE ou colaborar com a ditadura. O que, evidentemente, não justifica um «tribunal popular». Mas tais tribunais existem sempre nas revoluções. E geralmente são injustos.
Quando às declarações do Saramago sobre a Bíblia: ele está a denunciar o que considera maldade e crueldade. Não é isso que todos os justos devem fazer? Ou será que não existe maldade, por definição, nas religiões? É que parece ser esse o problema: os católicos não conseguem suportar o olhar de Saramago sobre a Bíblia.
Já agora: e a atitude do senhor eurodeputado?
Ricardo Alves
Achar que a Bíblia é a fonte de todos os males do Homem, opinião muito apoiada pelos lados do ateismo.net, é que é intolerante, injusto e infantil. Por acaso o regime de estaline precisou da Biblia ou do Corão (ou qualquer outro livro religioso...) para cometer os crimes que cometeu? Só na Purga foram 600 mil os executados por serem "do contra"...
Diga-me, como reagiria se fosse o papa, ou outra personalidade qualquer ligada à igreja, a escrever livros sobre o comunismo e a debitar acusações ao mesmo, lembrando os variadíssimos episódios de atrocidade, maldade, crueldade, traições ou carnificinas?
Obviamente que houve reacções exageradas, mas não faz parte da vossa (que pretendo que seja minha também) tolerância e respeito pela liberdade de expressão? Ao direito de dizer o que disse, não têm as outras pessoas o direito de se manifestar também?
Já no sec. XIX Guerra Junqueiro escrevei estes magníficos versos a propósito do génesis... o que dirá Mário David acerca disto:
"Jehovah, por alcunha antiga o Padre Eterno
Deus muitissimo padre e muito pouco eterno,
Teve uma ideia suja, uma ideia infeliz:
Poz-se a esgaravatar co-o dedo no nariz,
Tirou d'esse nariz o que um nariz encerra,
Deitou depois isso cá baixo, e fez a terra.
Em seguida tirou da cabeça o chapeu,
Pol-o em cima da terra, e zás, formou o céo.
Mas o chapéu azul do Padre Omnipotente
Era um velho penante, um penante indecente,
Já muito carcomido e muito esburacado,
E eis ahi porque o céo ficou todo estrellado.
Depois o Creador (honra lhe seja feita!)
Achou a sua obra uma obra imperfeita,
Mundo serrafaçal, globo de fancaria,
Que nem um aprendiz de Deus assignaria,
E furioso escarrou no mundo sublumar,
E a saliva ao cahir na terra fez o mar.
Depois, para que a Egreja arranjasse entre os povos
Com bulas da cruzada alguns cruzados novos,
E Tartufo podesse inda d'essa maneira
Jejuar, sem comer de carne á sexta feira,
Jehovah fez então para a crença devota
A enguia, o bacalhau e a pescada marmota.
Em seguida metteu a mão pelo sovaco,
Mais profundo e maior que a caverna de Caco,
E arrancando de lá parasitas extranhos,
De toda a qualidade e todos os tamanhos
Lançou sobre a terra, e d'este modo insonte
Fez elle o megatheiro e fez o mastodonte.
Depois, para provar em summa quanto póde
Um Creador, tirou dois pellos do bigode,
Cortou-os em milhões e milhões de bocados,
(Obra em que elle estragou quatrocentos machados)
Dispersou-os no globo, e foi d'esta maneira
Que nasceu o carvalho o platano e a palmeira.
..................................................
Por fim com barro vil, assombro da olaria!
O que é que imaginaes que o Creador faria?
Um pote? não; um bicho, um bipede com rabo,
A que uns chamam Adão e outros Simão. Ao cabo
O pobre Creador sentindo-se já fraco.
(Coitado, tinha feito o universo e um macaco
Em seis dias!) pensou: — Deixem-nos de asneiras.
Trago já uma dôr horrivel nas cadeiras,
Fastio... Isto dá cabo até d'uma pessoa...
Nada, toca a dormir uma sonata boa!
Descalçou-se, tirou os oc'los e chinó,
Pitadeou com delicia alguns trovões em pó,
Abriu, para cahir n'um somno repentino,
O alfarrabio chamado o livro do Destino.
E enflanelando bem a carcassa caduca,
Com o barrete azul celeste até á nuca,
Fez ortodoxamente o seu signal da cruz
Como qualquer de nós, tossiu, soprou á luz,
E de pança p'ro ar, n'um repoiso bemdicto,
Espojou-se, estirou-se ao longe do infinito
N'um immenso enxergão de nevoa e luz doirada.
E até hoje, que eu saiba, inda não fez mais nada.”
quem é o mário david? é alguma coisa à rita rato? eheheh...
tmbém não gosto de gratites, mas se ias pichar a parede da casa, não podias fazê-lo em língua de gente? ;)
agora a sério,
devias assustar-me/nos ter deputados e deputadas assim (ainda houve outra que disse que a religião oficial - sic - era a católica). saramago só representa quem quiser ser representado por ele. pela minha prte, diga o que quiser.
mas parece que ninguém se incomoda muito com isto.
O sr.Moutinho está a falar dos campos de exterminio na Alemanha capitalista,apoiada pelos capitães da indústria americana?Está a falar nos dias de hoje de Guantanamo ou a exterminação (asassinatos de Prof Universitários ,tiros na cabeça de cirúrgiões) da elite do Iraque pelas forças da 'democracia'?Está a falar do Haiti?Das Honduras,só para falar de agora!
Está a falar do rodopio de drogas a virem para a Europa,desse país democrático e avançado que é o Afganistão,para a base de Bondsteel,no 'independente' Kosovo os quais os 'dirigentes' faziam (fazem?)tráfico de órgãos humanos,paRA serem distribuidos pela boa democracia,ie, aquela em que os verdugos e capachos do Capital sempre ganham?Quando não ganham é uma ditadura-vide a Venezuela.
É verdade,quando era pequeno também me apercebi que o deus era um 'gaijo' rancoroso e que os filhos de adão e eva andaram a foder uns com os outros(é de propósito,para esta gente q depois vai às putas! e a benzerem-se!)
Dorean, não fui eu quem pichou a parede. ;)
Ah, e é uma parede de igreja, curiosamente.
JDC,
1) Não conheço ninguém que ache que a Bíblia é a origem de todos os males da Humanidade (no ateismo.net ou fora dele);
2) Não sou comunista e o Papa já escreveu sobre o estalinismo (de forma pouco eficaz, na minha opinião);
3) As pessoas têm o direito de dizerem o que quiserem, e incluo o Mário David; e nós temos o direito de lhes responder; e elas a nós; ad eternum (e todas as semanas se repete isto).
Ricardo Alves,
1) Não conhece, nem o ateismo.net? Leia a caixa de comentários com mais atenção. Se bem me lembro, um Atheos debitava tais ideias recorrentemente. Não era o único e nunca foi criticado por ninguém no site.
2) Nem eu tenho nada contra os comunistas. Não era esse o meu argumento, todavia, interrogava antes como reagiria se tal acontecesse. Não conheço os escritos do Papa sobre o estalinismo, foi só um exemplo.
3) Ainda bem que as pessoas têm o direito de dizer o que quiserem. Só peço é o direito a sentir-me indignado com algumas posições. A liberdade de pensamento e expressão também tem que ter lugar para juizos de valor. E olhe que nem me incomodei muito com o que Saramago disse. A crítica foi tão fora de contexto, tão reacionária que nem vale o esforço...
JDC,
1) Sinceramente não me recordo desse personagem. E não tenho grande pachorra para implementar a «linha justa» pura e perfeita.
2) Nenhum Papa me pareceu eficaz a criticar o comunismo (e houve vários que o fizeram). Outras pessoas o fizeram muito bem, incluindo Orwell e Camus, para não ir mais longe. O primeiro até escreveu uma sátira deliciosa ao estalinismo.
3) As pessoas dizem o que quiserem. E acho muito positivo o Saramago ter gerado este debate. Já existiu, nos últimos anos, um igual debate na França (Onfray), no RU (Dawkins) e nos EUA (Harris e Hitchens). Saramago foi o único ateu português a conseguir dizer por cá o que se diz lá fora e a ter impacto. Por isso, merece a minha homenagem.
JDC:
Saramago não disse que a Bíblia era a fonte de todos os males.
Mas e se tivesse dito?
Se tivesse dito, o JDC teria razão em perguntar "então e se o cardeal patriarca dissesse que o ateísmo é o maior drama da humanidade, hein?"
Mas espera lá! E não é que ele disse isso mesmo?
Pela minha parte não fiquei indignado, até achei engraçado (brinquei com isso no PiPismo).
Discordo, acho a opinião deslocada, mas aceito-a.
Pena é que outros não aceitem da mesma forma (pacífica) as opiniões do Saramago, que nem sequer acredita no análogo (ele acha que há males piores que a religião, por perniciosa que a considere).
Ricardo, concordo com os teus pontos, em particular com o 2. Adorei o "Animal Farm", e por muito que a Igreja tenha criticado o comunismo, nunca conseguiu fazer uma crítica tão acertada e acutilante.
Daniel Nicola:
Muito obrigado pela pérola do Guerra Junqueiro que nos ofereceu.
Foi este agradecimento que motivou o comentário. Mas já que comecei...
Claro que ninguém é obrigado a concordar com Saramago (não é apanágio dos ateus impôr aos outros os seus conceitos do domínio religioso, ao contrário dos místicos), e todos podem, digo mesmo devem, expôr as suas discordâncias.
Mas, pelo vosso Deus, façam um esforço de racionalidade, argumentando, efectivamente, contra o que o Homem efectivamente disse.
Da generalidade dos comentários contra Saramago, o que transparece é um forte anticomunismo. Pois claro que as pessoas podem ser anticomunistas. E uma discussão comunismo versus capitalismo seria interessante e actual. Mas, em nome da honestidade intelectual, procurem os forums adequados para expressarem essas opiniões, não desfocando este que poderia ser um debate interessante e proveitoso: Deus, Religião Igreja.
Disto falou Saramago.
Respigando alguns comentários, são estas as conclusões possíveis:
Stalin enviou-os para o Goulag, logo Deus existe e é um ser benfazejo.
Saneamentos no DN, portanto a Bíblia é uma leitura altamente recomendável.
A maioria destes comentários padece de uma subjectividade religiosa. Desde aqueles que parodiam, jocosamente, com a saúde física do escritor (vindos de cristãos católicos!!!), até alguém dizer, pasme-se, que não sendo católico não devia ser grande coisa como torneiro-mecânico!
E se querem falar de mortos, neste contexto, falem dos assassinados pela Santa Inquisição, das vítimas de SIDA resultantes da proibição do uso de preservativo, dos mortos à fome, das vítimas das guerras, mais ou menos santas...
O mundo seria muito melhor, se povoado por saramagos, do que aquele que temos, povoado por crentes.
Por que Portugal não entende Saramago? Simples, Portugal vive a maior ditadura de sempre, embora se advoguem liberdade de professar qualquer religião, é obvio que a igreja católica aparece no meio de todas como intocável e é por isso que sois intolerantes com o Nobel. Espero que sejam críticos um dia também com um escritor que atente contra religião, se é que Saramago fez isso.
Pode até ter cometido exageros, mas mais do que isso, o escritor de o evangelho segundo Jesus Cristo brindou-nos com mais aspectos de reflexão, e isso é que importa:
Enviar um comentário