quinta-feira, 4 de agosto de 2011

Desastre em toda a linha

Uma pessoa pergunta-se até que ponto é que é incompetência, e até que ponto existe alguma desonestidade.
Assumindo que Obama tem estado sempre de boa fé, ele não estará longe de ser o pior negociador de todos os tempos. O mais recente acordo é um desastre que agravará o desemprego nos EUA, enquanto piora significativamente as injustiças sociais.

Por outro lado, mais gente acorda para a realidade: Obama traiu e continuará a trair todos aqueles que nele votaram, numa tentativa desesperada e infrutífera de agradar aos que lutaram contra a sua eleição.

5 comentários :

Corega Eh Ficse disse...

Traiu porquê?

Um estado federal com duas câmaras

vive de compromissos

foi por isso que os Okies foram os únicos em que as propostas socialistas cresceram

o preço do trigo dependia dos monopólios do transporte...

ler a história recente ou passada

por lentes ideológicas

em vez de tentar compreender as motivações humanas

dá em pessoal vesgo prematuramente

o capital norte-americano
foi forçado a migrar para a Índia
Bophal em 86 creio

é o reflexo da política ambiental norte americana extremista dos anos 70 e 80

e do sistema judicial norte americano com as suas super milionárias séries de cautelas de penhor

logo não há emprego na indústria que não cresce há 20 anos

apenas crescem os serviços

tal como cá...

e as despesas militares..

tal como cá...

um exército profissional paga-se caro

cá felizmente apenas um biliãozito
ao ano

fora submarinos F-16 e tanques
Leopard e miles de toneladas
d'amunição

Pedro disse...

Acho que aqui temos dois componentes: 1) Obama tenta agradar aos que dele discordam, dando-se à partida ao compromisso; 2) Nunca vi um Congresso (com o Tea Party à cabeça) de costas tão voltadas à negociação.

É a pura negação da política, mas parece resultar. Se formos completamente intransigentes (e loucos) obtemos o que queremos.

Com um Congresso destes (e estando mais ao cento do que nas eleições deu a demonstrar) o que pode Obama fazer? Eu, pessoalmente, não o invejo...

João Vasco disse...

Pedro,

Os republicanos no congresso conseguem vitória após vitória precisamente porque têm a atitude mais racional face aos seus objectivos.

Eles nunca tiveram uma atitude tão inflexível precisamente porque nunca tiveram um presidente tão flexível.

Aquilo que Obama podia fazer, era ser capaz de «pagar para ver», já em muitas negociações anteriores. Por exemplo, enquanto ainda detinha a maioria em ambas as casas, poderia ter deixado expirar os cortes fiscais de Bush.

Ou poderia exigir um «voto limpo» no tecto da dívida, coisa que todos os presidentes anteriores fizeram (democratas ou republicanos, com controlo da casa dos representantes ou sem controlo da casa dos representantes, com controlo do senado - que os democratas têm - ou sem controlo do senado), e conseguiram ver o tecto aumentado.

E por aí fora.. É por ser um negociador desastroso (a menos que de má fé) que alcança resultados desastrosos (a menos que os pretenda).

Nota que não é negação da política. Só é mau seres intransigente, porque temes as consequências (eleitorais, por exemplo), mas se tu sabes que o teu adversário negocial tem uma aversão muito maior à incerteza, fazes o que queres dele.
Ou seja, se os republicanos chumbassem um voto limpo para aumentar o tecto da dívida, eles sofreriam consequências eleitorais desastrosas, e portanto não o fariam. Mas como sabem que Obama é incapaz de encarar a incerteza, podem fazer o bluff que quiserem. Podem ter um par de três, e Obama ter 4 ases, mas apostam, apostam, apostam, e no fim o Obama «folda».

Curiosamente, este exemplo do poker é perfeito na medida em que é um bom indício de que Obama pode estar mesmo de boa fé quando demonstra esta gritante incompetência negocial - ele era um péssimo jogador de poker precisamente por esta razão, era fácil fazer bluff, que ele só avançava quando tinha um jogo excepcionalmente bom. E como nessa situação era quase a única em que não «foldava», já ninguém ia a jogo nas raras ocasiões em que tinha um jogo imbatível.

Mas esta desastrosa tendência para capitular ao mínimo indício de incerteza é também demonstração de falta de convicções profundas, e nesse sentido uma enorme desilusão (traição, até) para todos os que nele acreditaram.

Demo Gra Pia disse...

Ele o Salvador

Aquele que sozinho tudo phode

O Jão Basquismo é Messiânico

e quiçá adepto do Encoberto

Ou isse ou leu muitas rebistinhas de super heróis quando era mai pequerruchinho

Demo Gra Pia disse...

McKinley foi o presidente super-herói criou o império norte americano em 5 anos

tomou Cuba Porto Rico Filipinas
Ocupou comercialmente todo Yang-Tsé

Ajudou o kaiser a saquear Pequim

Assassinado por um maluco (que não era norueguês)

adepto d'Emma Goldman

Foi o período com mais liberdade de expressão nos últimos 3 séculos

podia-se advogar o massacre dos ricos em praça aberta

e só os mandavam para a cidade seguinte

No dia a seguir à tentativa de
tornar num passador o Califa do aço Frick

Emma Goldman aplaude o quasi assassino
e o qué que lhe acontece

nada....
olha se fosse hoy alguém cantar loas dum tal de norueguês,,,,pois

ElE OBAMA o puro
iszto há cada uno