- «Houve informações que me foram dadas, a mim e a outros, que não corresponderam à verdade. Tive documentos na minha frente dizendo que o Iraque tinha armas de destruição maciça. Isso não correspondeu à verdade» (Durão Barroso; SIC)
E da próxima vez? Durão aprendeu alguma coisa, ou faria o mesmo?
Mensagens
12 comentários :
Aprendeu?! Virou o vento e ele mudou de opinião!
E,o tipo não é corresponsável pela matança e os negócios ílicitos?
O ricardo nao pediu explicaçoes lá atras - mau sinal - no entanto parece me que elas sao fundamentais para compreender o problema europeu.
Um estado que custa 50 por cento do pib é caro, muito caro, um estado que custa 80 é um estado e uma economia em sarilhos. Nenhuma social-democracia custa 80 por cento do estado. Entao como se chega a este numero obsceno?
A economia começa a arrefecer. O desemprego aumenta. As despesas sociais crescem. A economia encolhe. Entramos numa espiral de decrescimento e desemprego. Se nao forem tomadas medidas os 80 passam eventualmente para 90 e os 90 passam para 100 e daqui para a frente é um festival com muito tango e mambo. É um zimbabwe, uma korea do norte. Mugabe pode estar nas tintas para o seu povo. Os governos suecos nao. Estao numa democracia e tem de prestar contas. Se nao houver mudanças o governo é castigado. O proprio marx chamou a atençao para os perigos de descurar a economia. A propria uniao sovietica passou por reformas economicas nos anos trinta, porquê? por que a economia pedia capital. Cuba fez o mesmo nos anos 90, inglaterra, nos anos 80, espanha e suecia nos anos 90. Hoje a suecia é mais social-democracia do que era nos anos 90. Há mais dinheiro na economia, os suecos ganham mais, o pib e o ppp per capita cresceram, os suecos consomem mais e o estado arrecada mais capitais via iva e irs.
Acredito q tb tinha os relatórios do Sr Blix que diziam precisamente o contrário. O q aconteceu foi q a decisão estava tomada e havia a necessidade de produzir relatóruis q chegassem à conclusão desejada!
Não foi o Barroso que reconheceu o regime do golpe de estado da extrema direita que derrubou Hugo Chavez juntamente com Aznar e Bush? :o)
Nem o Kim Jong Blair!! :o)
Mas, David Lourenço, então estamos de acordo? Pode haver crescimento economico sem se ter de roubar aos pobres? A Suécia continua a ser um país rico, com um sistema fiscal justo, com ricos mas sem pobres?
Nao tenho nada contra o modelo sueco. Funciona. Ainda bem.
Embora se amanha aumentassemos o investimento social para emularmos o modelo sueco, no dia seguinte a ecoonomia entrava em colapso. E por diluvio a classe media era liquidada. Leu o que eu escrevi sobre marx?
Mas a suecia merece um exercicio especulativo.
Nos ultimos 50 anos na geografia ocidental o ensino supreior massificou-se, hoje é universal.
É esta a vantagem da europa, dos estados unidos, asia desenvolvida ante a concorrencia chinesa. Nao toco em aspectos macroeconomicos.
É o ensino supreior. Mas o que temos em portugal é doses obscenas de professores, advogados, jornalistas. É um mau caminho. O que destaca a suecia, coreia do sul, japao, estados unidos, é a tecnologia, é a massa cinzenta. Tem de haver uma aposta na ciencia, é um lugar comum, mas o peso da tecnolgia na economia global dá um excelente fresco do potencial da hi tech. Os vencedores de hoje na educaçao e ciecnia sao os vencedores de amanha na economia. O caso da coreia do sul é eloquente. 8 em dez chegam à faculdade. Tem um ensino barato e altamente copmpetitivo. No campo da tecnologia há o esforço par estarem 5 6 passos à frente dos japoneses e 20 passos em relaçao aos europeus.
Correcçao: 5,6 passos
Mais uma correcçao: ensino superior
Estamos completamente de acordo! :o)
E gostava de ler o seu comentario sobre o Marx. Onde é que está?
(Sabe que eu, como o Karl Marx, não sou marxista...) :o)
Quanto à aposta na ciência e na educação, de acordo. Quanto ao resto, terei que ler mais tarde. Agora tenho mais dois posts para fazer.
Enviar um comentário