Num artigo saído no Público no dia 24 de Dezembro de 2006, o cidadão Bento Domingues tratou os laicistas de «estúpidos sem fronteiras», «importante colecção de cretinos», «quadrilha de idiotas», e falou também em «manifesta tolice» e «burrice mais aguda».
Se o sr. Domingues tivesse escrito que os africanos são «cretinos», seria racista. Se tivesse designado os judeus por «quadrilha de idiotas», seria anti-semita. Se tivesse chamado «estúpidos» aos brasileiros ou aos chineses, seria xenófobo. Se o Público tivesse editado um artigo aludindo à «burrice» católica, dez bispos gritariam «a ICAR está a ser perseguida». Se o alvo fossem os muçulmanos, haveria uma crise internacional. Se um militante do PS (ou de outro partido) tratasse, nos jornais, os do PSD (ou de outro partido) de «estúpidos», «cretinos» e «idiotas», seria excluído do debate público. No entanto, este género de linguagem ordinária é permitido a um grupo específico de portugueses, os sacerdotes católicos. Haverá justificação para se ser eticamente menos exigente com estes senhores? Eu penso que não.
O artigo referido veio na sequência de uma célebre campanha do jornal Público, durante a qual o militante clerical António Marujo tentou convencer os leitores de que iam laicistas a casa das pessoas impedi-las de fazer presépios ou de sairem para a «missa do galo». A campanha era montada a partir de falsidades e meias-verdades, e duvido que Frei Gambozino Domingues não o soubesse. Foi grosseiro gratuitamente.
Por um misto de paternalismo e comiseração por quem ganha a vida a vender uma banha da cobra chamada «ressurreição», a contar patranhas sobre as leis da natureza e sobre acontecimentos históricos, e a meter-se na vida dos outros, muitas pessoas tendem a ter padrões éticos mais baixos para os sacerdotes católicos. É um erro. Qualquer padre pode compreender que a «ressurreição» é treta, e que não é por querer agradar a divindades abstractas que se deve ajudar as pessoas concretas. Resta acrescentar que certos ingénuos e ingénuas acham Frei Gambozino «tolerante». Eu não percebo se os insultos que profere são toleráveis para essas pessoas. Para mim, não são.
Se o sr. Domingues tivesse escrito que os africanos são «cretinos», seria racista. Se tivesse designado os judeus por «quadrilha de idiotas», seria anti-semita. Se tivesse chamado «estúpidos» aos brasileiros ou aos chineses, seria xenófobo. Se o Público tivesse editado um artigo aludindo à «burrice» católica, dez bispos gritariam «a ICAR está a ser perseguida». Se o alvo fossem os muçulmanos, haveria uma crise internacional. Se um militante do PS (ou de outro partido) tratasse, nos jornais, os do PSD (ou de outro partido) de «estúpidos», «cretinos» e «idiotas», seria excluído do debate público. No entanto, este género de linguagem ordinária é permitido a um grupo específico de portugueses, os sacerdotes católicos. Haverá justificação para se ser eticamente menos exigente com estes senhores? Eu penso que não.
O artigo referido veio na sequência de uma célebre campanha do jornal Público, durante a qual o militante clerical António Marujo tentou convencer os leitores de que iam laicistas a casa das pessoas impedi-las de fazer presépios ou de sairem para a «missa do galo». A campanha era montada a partir de falsidades e meias-verdades, e duvido que Frei Gambozino Domingues não o soubesse. Foi grosseiro gratuitamente.
Por um misto de paternalismo e comiseração por quem ganha a vida a vender uma banha da cobra chamada «ressurreição», a contar patranhas sobre as leis da natureza e sobre acontecimentos históricos, e a meter-se na vida dos outros, muitas pessoas tendem a ter padrões éticos mais baixos para os sacerdotes católicos. É um erro. Qualquer padre pode compreender que a «ressurreição» é treta, e que não é por querer agradar a divindades abstractas que se deve ajudar as pessoas concretas. Resta acrescentar que certos ingénuos e ingénuas acham Frei Gambozino «tolerante». Eu não percebo se os insultos que profere são toleráveis para essas pessoas. Para mim, não são.
[Esquerda Republicana/Diário Ateísta]
Mensagens
14 comentários :
Ricardo disse: "Qualquer padre pode compreender que a «ressurreição» é treta, (...)".
E se se recusar a "compreender"? Perde a cabeça?
Ao contrário dos exemplos que nos chegam da fina literatura engajada, a grande maioria dos padres e das freiras e dos monges e sei lá que mais são tal qual as outras pessoas e costumam acreditar naquilo que pregam. Não acreditares nisso é uma opção.
Mas fica sabendo que a fé não é milagre ou treta. É um resquício de processos de aprendizagem primitivos que se conservaram apesar da posterior evolução do cérebro humano. Os mesmos que te levam às certezas que escreveste acima.
«E se se recusar a "compreender"? Perde a cabeça?»
Não. Está a exercer a sua liberdade. Não ganha é o direito a insultar os outros...
«Ao contrário dos exemplos que nos chegam da fina literatura engajada, a grande maioria dos padres e das freiras e dos monges e sei lá que mais são tal qual as outras pessoas e costumam acreditar naquilo que pregam.»
Não duvido que têm um cérebro igual ao nosso, e que em muitos casos acreditarão naquilo que pregam. E...?
«Mas fica sabendo que a fé não é milagre ou treta.»
Já sabia. O que eu disse foi que a ressurreição é treta. A fé, podes chamar-lhe o que quiseres: por exemplo, teimosia pessoal, assim a modos que um esforço de disciplina intelectual, etc...
«É um resquício de processos de aprendizagem primitivos que se conservaram apesar da posterior evolução do cérebro humano.»
Que frase tão bonita. Também leste o Dennett?
«Os mesmos que te levam às certezas que escreveste acima.»
Já sei, já sei, ao nível neurológico ou apenas cognitivo é tudo a mesma coisa, por exemplo acreditar que as pedras caem na vertical ou que sobem aos ésses é indistinguível, nha-nha, nha-nha...
Mais um parolo que lê lá fora no estrangeiro e repete cá na terra como se fosse ideía original...
É o que fazem os Césares das Neves e companhia.
É o que produz a universidade portuguesa: merda humana.
A fé não é o que puder chamar, não senhor. Não faças como eu (como já devias saber, leio muito pouco, banda desenhada e pouco mais; lisonja-me que te pareça citação) e lê outras coisas.
O que disseste está lá: não que a ressureição é treta mas que "os padres podem compreender que é treta".
Parece-te a ti que ainda não viram a luz, certo?
E olha: nha-nha, nha-nha para ti também.
Lastimo o " pacato linguajar " q o Ricarado Alves usou ( ou devia antes dizer " sujou " ? ) no titulo deste post no DA e congratulo-me que , aqui , tenha sodo mais sereno
Aconselhava-o a afastar-se mais das " mais companhias " que " ululam " no DA pq aqui usa linguagem inteligente e lá já se deixou contaminar pelo lixo discuesivo .
Isto tudo para dizer que: como qq ateu, céptico, agnostico ou o q o Ricardo quizer ( não, não vou dizer laicista pq não é verdade laicista sou eu e nem o Ricardo e nem ninguem me pode tirara o " titulo 2 pq não é " marca registada " )" pode compreender " Bento Domingues é um FRADE e não um PADRE.
Irra, xica !!!
E mais não digo pq todo o seu discurso está eivado deste tipo de " gaffes ".
David Cameira,
gostaria de saber qual seria a sua reacção se lesse num artigo do Público: «os baptistas são estúpidos sem fronteiras, uma colecção de cretinos e uma quadrilha de idiotas». Vale?
Quanto ao resto, são flores.
Dorean,
eu não disse que estavas a citar.
E o que eu disse é que «os padres podem compreender». Se não o fizesse, estaria a menosprezá-los. Certo?
Mas gostaria de saber a tua opinião sobre a fina linguagem do sr. Domingues. Se te der para aí.
Ricardo ,
Para bem ou para mal eu não leio o Público, é mais o DN
Depois a minha reacção a tal " notícia " seria a mm que será á FAMOSA " NOTÍCIA " da descoberta dos " ossos " ( do RESSUCITADO DE ENTRE OS MORTOS )e da " certidão de casamento " de JESUS CRISTO
Mais uma vez um erro de calculo...o q me ofende é axincalharem o MESTRE não á " trupe " das igrejas !
Mas, se o Ricardo Alves quizer tirar a prova dos nove, pode colocar no bloguer a frase 2 pranto e ranger de dentes " - um dos blogues do Tiago Cavaco - ( n sei se já alguma vez ouviu falar )do qual sou comentador habitual e ver, por si próprio, o que eu digo dos baptistas
Continuo sem perceber pq é que uma " coisa " sobre os laicistas, q é temas caro aos ateus e aos baptistas e a todas as " seitas " não conformistas, só ofendeu os ateus ... sentiram-se pessoalmente picados ou o LAICISMO de alguns é uma " capa " para o ódio á religião...
É q é disso q o texto fala. ( aliás eu já tenho esse texto desde dezembro do ano passado ( pdf tirado do site da associação R e L ).
David Cameira,
o que se passou há dois meses com a treta da «guerra contra o Natal» é o mesmo que se passa há quase noventa anos com a treta da frase que Afonso Costa nunca disse. O catolicismo alimenta-se da vitimização, e quem é suspeito de não ter crenças religiosas é necessariamente presumido ter as piores intenções. O António Marujo inventou umas estórias da carochinha, com um «winterval» há oito anos, uma escola que não fez a festa de Natal porque não tinha espaço, juntou-lhe um rabino com saudades da menorá e «concluiu» que andavam a «proibir»(sic!) os festejos do Natal. O David conhece uma única pessoa, na Europa ocidental ou na América do Norte, que tenha sido impedida de ir à missa do Galo ou de trocar prendas? Não existem. Como também a célebre frase da extinção da religião nunca existiu. Militantes clericais como o António Marujo ou o Frei Gambozino têm interesse em que se passe a impressão de que o catolicismo é/foi perseguido porque isso alimenta a seita a que pertencem. E quem mente sobre a «ressurreição» e sobre Fátima também mente sobre o resto. Se ninguém os contrariar, haverá quem acredite nas tretas que contam...
" E quem mente sobre a «ressurreição» e sobre Fátima também mente sobre o resto. "
Ricardo,
É como lhe digo, se o Ricardo não acredita que JESUS CRISTO RESSUSCITOU E É O SENHOR DOS SENHORES E O REI DOS REIS é consigo... eu não lhe posso provar científicamente que o Ricardo precisa de pedir perdão a JESUS dos eus pecados , ou que DEUS o ama . Mas posso fazer orações por si para que chegue a ter estas convições e é o q farei.
Agora :
1- Dizer q RESSUREIÇÃO é mentira não pode fazer, desculpe mas n pode , nem deve sequer..
Então o CHE pode estar vivo, na memória de milhoes, o rei Elvis tb mas o SENHOR JESUS, QUE É O ÚNICO NOME NO QUAL HÁ SALVAÇÃO DOS PECADOS E PERANTE O QUAL TODO O JOELHO ( de todo os seres viventes ) SE DOBRARÁ E TODA A LINGUA CONFESSARÁ QUE CRISTO É O SENHOR não pode pq ???
Mas ate lhe digo mais, JESUS ESTÁ VIVO , hoje e sempre, DE UMA FORMA DIFERENTE DESTE 2 Q EU MENCIONEI
Pq não etá apenas na nossa memória mas tb corporiamente, " a morte não o pode deter " ele foi resuscitado pelo PAI e , depois de um anjo ter removido a pedra do sepulcro em q estava encerrado, apareceu com um corpo imortal e , depois de 40 dias na terra com esse corpo " ascendeu aos ceus ONDE ESTÁ AGORA E DE ONDE VIRÁ PARA O JUIZO FINAL.
Agora, misturar a verdade bíblica com as " intrujices embusteiras " de Fátima.... isso é q é uma injuria, ultraje e infamia....
Só me apetece é manda-lo, com todo o respeito e consideração q tenho por si, caçar gambozinos na cova da Iria
Ricardo,
Não vai dar para verificar o que o frei Domingos escreve ou não; confiando na tua informação, aqui fica o certificado que lhe dá acesso ao panteão das bestas fanáticas, em lugar ao lado do Afonso de má-memória.
Entretanto, insistes na idéia que os religiosos vendem "banha-da-cobra" em que não acreditam. Assim perdes-te: não se caçam moscas com vinagre (o que no sentido concreto até não é verdade mas foi o adágio que se arranjou).
Podes verificar o que o animal escreve aqui:
http://triplov.com/espirito/frei_bento/2006/estupidos.htm
Quanto a acreditarem ou não, haverá casos e casos (e casos). Aliás, não tenho o direito de saber se acreditam ou não. Limitei-me a dizer que poderiam deixar de acreditar.
"Verdade Biblica"? Ora ai está um excelente exemplo académico para um oximoro...
Excelente post, Ricardo.
yah, FIXE, BARIL, TÓTIL !
ronc, ronc, ronc,
Para um ateu até o boi táta e o sasi pereré sao menos oximoro q as boas noticias de JESUS CRISTO
Enviar um comentário