quinta-feira, 3 de dezembro de 2009
Uma mentira, repetida em muitos blogues, acaba por se tornar verdade?
Alguém me pode explicar o raciocínio deste texto? De onde é que se conclui, das suas afirmações, que o deputado do PS conhece o teor das escutas? Ricardo Rodrigues está admirado, obviamente, por Manuela Ferreira Leite falar como se soubesse o conteúdo das escutas (não por "o primeiro ministro estar a mentir"). São coisas diferentes. Mas a má interpretação de um texto pega-se e repete-se. Esta gente não tem um mínimo de sentido crítico? A falta que faz a matemática obrigatória até ao 12º ano!
Subscrever:
Enviar feedback
(
Atom
)
Mensagens
1 comentário :
Explico eu. De facto, em termos estritamente lógicos, não se segue da afirmação da Ricardo Rodrigues que Sócrates necessariamente mentiu. Para chegar a esta conclusão sem qualquer dúvida seria preciso que o deputado, em vez de formular a sua acusação a Ferreira Leite em termos de pergunta, o tivesse feito directamente e na afirmativa. Algo do género: "a senhora teve conhecimento do teor das escutas".
Se isto tivesse sido dito explicitamente, em vez de implicitamente como o foi, a lógica seria inatacável: se a senhora cita um documento e com isso prova que tem conhecimento dele, então o que diz corresponde ao conteúdo real do documento.
Muito mal está José Sócrates se a sua credibilidade depende da pusilanimidade dum deputado que quis dizer uma coisa sem a dizer.
Enviar um comentário