Leituras recomendadas (22/12/2006)

1. «Pode ser-se crente e laico, como eu o sou, ou ser ateu e inimigo do laicismo. (...) Não cabe ao Estado dizer o que é ou não religião, se umas são melhores ou piores do que as outras nem fazer qualquer discriminação dos seus cidadãos por motivos religiosos. Se ser a favor da laicidade significa que: Um Estado não deve ordenar os membros do clero, como acontece na China; (...) As organizações religiosas não devem ter benefícios (fiscais e outros) que são negados a outras pessoas colectivas que se dedicam a actividades similares, como se verifica nos Estados Unidos; O Estado, ao legislar, não deve ter subjacentes princípios religiosos, como acontece em tantos países do mundo; A abertura de locais de culto, desde que a expensas dos crentes e em locais adequados à sua edificação, deve ser permitida; A esfera privada, de que faz parte a liberdade espiritual, não deve ser confundida com o individual, já que aquela inclui a dimensão colectiva das associações religiosas ou filosóficas formadas por pessoas que escolhem a mesma opção espiritual;» («Laicidade e liberdade espiritual», no thesoundofsilence.)
2. «Lendo alguns blogues, descobri que o blogue O Insurgente anda com tendências fascistas. Desde posts com links para a Opus Dei, a vários posts (...) em que se idolatra Pinochet, a coisa anda mesmo negra por aqueles lados, graças aos posts de André Azevedo Alves e Claudio Tellez. A quem me leia... Liberais dignos deste nome não andam envolvidos com a Opus Dei e muito menos têm saudades de ditadores responsáveis por milhares de torturas e assassínios. É que, explicando o abc a quem se diz liberal, para um liberal a economia de mercado é um mero instrumento para se chegar ao objectivo último de garantir a liberdade máxima a cada ser humano, não constituindo por isso um fim para o qual se justificam todos os meios. Uma ditadura económicamente de direita, não é melhor que uma ditadura económicamente de esquerda.» («Com "liberais" assim...», no Blogue Liberal Social.)