Os americanos resolveram privatizar o exército. Se calhar não viram o filme Robocop. :o) Ou se calhar viram e pensaram que eram mais espertos.
Enfim, parece que a coisa não está a correr lá muito bem. Hoje no HuffPo: http://www.huffingtonpost.com/huff-wires/20071001/blackwater-iraq/
Gostava de ouvir o Dr. Arroja explicar as razoes do mercado às famílias das vítimas.
.jpg)
Mensagens
17 comentários :
Foi também à conta dos Exércitos particulares que a Antiga roma se foi afundando.
Defesa, Educação, Saúde são áreas em que o Estado pode delegar mas não se desresponsabilizar.
Os "mínimos" têm de estar garantidos.
Mas tentar explicar a importancia de uma vida humana a um neoliberal (ou a um estalinista!) é como tentar explicar o Ordovícico a um pastor evangélico.
Ouvir o Dr. Arroja tentar explicar o que quer que seja é já em si uma experiência única!
Diga me para sim quem sao os "neoliberais"? popper? isaiah berlin? kant? Hayek? rawls? nozick? adam smith?
Ui, nunca tinha pensado no Robocop como um filme com uma moral política relevante...
David Lourenco: Os neoliberais? Milton Friedman! Leia o livro da Naomi Klein. Pode nao concordar, mas apresenta um ponto de vista inteligente e coerente.
Romanovzky: O filme Robocop é sobre a privatizacao da policia, uma ideia que Reagan tinha advogado durante 8 anos quando "os comunistas" de Holywood fizeram o filme. :o)
David Mestres,
o termo «neoliberalismo» começou a aplicar-se a Tatcher e a Reagan. Influenciados principalmente por Friedman, mas também por Hayek (mais a primeira).
Verdade se diga, até os mais neoliberais costumam dizer que a polícia e os tribunais não são para privatizar. Mas, pela calada, até as Forças Armadas dos EUA já são parcialmente privadas...
"popper? isaiah berlin? kant? Hayek? rawls? nozick? adam smith?"
Bolas, bolas, bolas. Nunca li uma frase em que Kant ou Rawls defendessem que a privatização do Estado é boa. Já o Nozick...
E nunca li um neoliberal a defender Kant ou Rawls. Da apropriação colectiva dos meios de produção passamos para a apropriação peculiar dos argumentos ideológicos?
Já agora... Como é que coloca Nozick e Rawls na mesma frase e não lhe dá uma coisa má?
Kant não foi um homem do século XX. Mas os seus legítimos herdeiros, popper à cabeça, defenderam e defendem o mercado.
Rawls e nozick foi apenas para compor o ramalhete e para... bom, para entreabrir a porta do disparate.
David, não é preciso irmos para os herdeiros de Kant, nem tornar Popper o único herdeiro de Kant. Há e houve herdeiros de Kant desde a esquerda democrática até ao nacional-socialismo.
Pegando apenas em Kant, encontramos defesas muito interessantes do comércio livre e que vão muito além do mero cálculo económico vulgar (importante, mas insuficiente).
Kant e Rawls são dois liberais, mas dois liberais republicanos (há quem defenda que em Kant é dominante o elemento liberal, há quem defenda o contrário). Agora, o que nem um nem outro são, é neoliberais nem nada que se lhe pareça. Nenhum deles era imbecil.
Falei em herdeiros legitimos, kant viveu tempo suficiente para renegar a escola romantico-nacionalista.
"Nenhum deles era imbecil."
Nao se pode dizer o mesmo de hayek ou friedman? certamente uma parelha de deficientes mentais
Disseram algumas coisas acertadas. Dizer que Pinochet era menos mau não é lá grande sinal de inteligência, mas sobretudo denota pouca decência. Mais ainda, é muito pouco kantiano.
É inutil culpar qualquer pensador isolado, qualquer filosofo individual, das acçoes realizadas pelos povos ao longo da historia. Se formos suficientemente cínicos podemos culpar “as cartas de Londres sobre os ingleses” de Voltaire pelos males de pinochet
What?
O facto de um autor dizer que Pinochet era um tipo menos mau não responsabiliza esse autor por essa afirmação? O autor (Friedman) pode não ser responsável por uma determinada morte algures no Chile, mas é certamente responsável pelo seu apoio ao regime em causa.
Creio que isto é relativamente fácil de compreender.
Desculpe onde posso ler uma frase de apoio de friedman a pinochet
"an interview on the PBS program Commanding Heights in 2000, Friedman attributed these demonstrations to communists seeking to discredit anyone with only the slightest connection to Pinochet--such as himself--by opponents he recognized from earlier occasions, adding that "there was no doubt that there was a concerted effort to tar and feather me."
http://en.wikipedia.org/wiki/Milton_Friedman#Chile
Mas mais ainda que Friedman, Hayek - que não era um neoliberal mas um vulgar conservador - A esse respeito, http://www.myfeedspace.com/article/artid-29846/feeds.
Há milhentas páginas online sobre o assunto. Aliás, alguns dos mais violentos ataques feitos a essa área política resultam precisamente do caso chileno. O precursor de Reagan e Tatcher, é preciso termos em mente, foi Pinochet.
Enviar um comentário