O debate em que participei, no dia 15 de Dezembro, na Universidade Fernando Pessoa (Porto).
Em defesa dos chulos
Há 32 minutos
sábado, 17 de dezembro de 2016
Subscrever:
Enviar feedback
(
Atom
)
Mensagens
12 comentários :
O estado pode ser laico mas o estado não é o povo, e o povo
não é laico.
O povo é imensas coisas. E só pode sê-las se o Estado for laico.
O estado não é o povo. O que o estado é, é lá com ele. O povo é totalmente distinto do estado, e tem desejos, vontades e crenças distintas.
Os povos não têm religião. Os indivíduos é que sim.
E os indivíduos são distintos do estado.
Claro. Mas o Estado garante-lhes direitos.
Ainda bem que estamos de acordo que o estado pode ser laico, mas 1) o estado não é o povo, e 2) as pessoas do povo Português não são, na sua (ainda) maioria "laicas".
Não distorça o que eu escrevo. Concordei com 1), não me pronunciei sobre 2).
Tem razão.
O princípio da laicidade na prática continua a não ser respeitado. Porque razão, por exemplo, é que, sendo Portugal um Estado laico, de acordo com a interpretação mais usual da Constituição da República, a programação da RTP1 continua a transmitir a chamada "eucaristia dominical", vulgo Missa?
Se alguém alegar que isso se deve ao facto de Portugal ser um País cuja população é de maioria católica, eu respondo que foi precisamente contra isso que o princípio da laicidade do Estado foi criado, isto é: assegurar a neutralidade religiosa do Estado perante todas as confissões religiosas, impedindo que determinada confissão seja privilegiada face às demais.
E no caso da transmissão da Eucaristia dominical há uma óbvia intenção da RTP de favorecer determinada confissão religiosa em detrimento das outras, já que estas não têm qualquer direito a transmissões análogas por parte do canal público televisivo.
Enviar um comentário