«O padrão-ouro da ciência é a literatura sujeita a revisão por pares. Se existe discordância entre cientistas baseada não na opinião mas em evidências sólidas, ela será encontrada na literatura sujeita a revisão por pares»
O autor desta frase que traduzi é James Lawrence Powell, um cientista nomeado por Reagan e Bush (pai) para o Painel Científico Nacional dos EUA.
Outra coisa que James Powell fez foi ler 13950 artigos que contivessem os termos «global climate change» ou «global warming» no tópico, de acordo com a «Web of Science», descontando artigos de revisão ou materiais editoriais. Para cada um destes artigos, verificou se o artigo rejeitava a actividade humana enquanto causa para o aquecimento global, ou alegava alguma explicação alternativa. Os seus resultados foram os seguintes:
Em 13950 artigos sujeitos a revisão por pares, 24 rejeitavam causas humanas para o aquecimento global.
Bom, mas este estudo em si não se trata de um artigo publicado num jornal com revisão por pares. É verdade, mas Naomi Oreskes fez um estudo semelhante e publicou os resultados. Como o artigo dela apenas está acessível para quem assina a Science, deixo aqui um capítulo que escreveu onde falou sobre os seus resultados. No caso dos artigos identificados por Naomi Oreskes, 0% rejeitam uma causa humana para o aquecimento global.
Em resposta à pergunta do título: os cientistas dizem-nos que o aquecimento global está a acontecer, e a actividade humana tem um papel importante.
Já agora, quantos anos mais durará o Polo Norte? Já existem movimentações político-estratégicas que partem do princípio de que não durará muito. Não admira:
O autor desta frase que traduzi é James Lawrence Powell, um cientista nomeado por Reagan e Bush (pai) para o Painel Científico Nacional dos EUA.
Outra coisa que James Powell fez foi ler 13950 artigos que contivessem os termos «global climate change» ou «global warming» no tópico, de acordo com a «Web of Science», descontando artigos de revisão ou materiais editoriais. Para cada um destes artigos, verificou se o artigo rejeitava a actividade humana enquanto causa para o aquecimento global, ou alegava alguma explicação alternativa. Os seus resultados foram os seguintes:
Em 13950 artigos sujeitos a revisão por pares, 24 rejeitavam causas humanas para o aquecimento global.
Bom, mas este estudo em si não se trata de um artigo publicado num jornal com revisão por pares. É verdade, mas Naomi Oreskes fez um estudo semelhante e publicou os resultados. Como o artigo dela apenas está acessível para quem assina a Science, deixo aqui um capítulo que escreveu onde falou sobre os seus resultados. No caso dos artigos identificados por Naomi Oreskes, 0% rejeitam uma causa humana para o aquecimento global.
Em resposta à pergunta do título: os cientistas dizem-nos que o aquecimento global está a acontecer, e a actividade humana tem um papel importante.
Já agora, quantos anos mais durará o Polo Norte? Já existem movimentações político-estratégicas que partem do princípio de que não durará muito. Não admira:
Mensagens
Sem comentários :
Enviar um comentário