A imunidade do anonimato

Anda pela blogo-esfera alguma agitação causada pelo artigo de Pacheco Pereira (JPP) no Público de quinta-feira. Sumariamente, o que penso é que JPP (desta vez...) tem razão no essencial; e que poucos o reconhecem devido à presunção característica do personagem.

JPP tem razão no essencial porque o fenómeno dos anónimos que escrevem nas caixas de comentários tem efectivamente aspectos nojentos(*). Há que recordá-lo sem pudores: nas caixas de comentários do Diário Ateísta, já aturámos ameaças de agressão física e insinuações sexuais, insultos em calão e pseudo-revelações sobre a vida privada dos que lá escrevem. Sempre de forma «corajosamente» anónima, e tudo porque somos ateus e não temos vergonha de daí tirarmos consequências.

Aliás, JPP é até muito meigo com os anónimos anónimos. O fenómeno, ao contrário do que o autor do Abrupto afirma, é específico da internete. Ninguém se atreveria a agredir-me na rua por eu escrever que a «Virgem de Fátima» é uma estória da treta, e nenhum dono de um café permitiria os insultos violentos que semanalmente se lêem em alguns blogues. Mas fazem-no nas caixas de comentários por uma razão óbvia: o anonimato protege e desresponsabiliza. Permite que quem anda direitinho e lavadinho no dia-a-dia se descomprima e solte a lama que lhe corre dentro nas caixas de comentários. Sem nome e sem responsabilidade...

(*) É evidente que há anónimos que não se aproveitam de estarem incógnitos para insultarem e ameaçarem. Mas não é desses que aqui me ocupo.

Revista de blogues (21/4/2006)

1. «Das Kapital - Volume V - as relações de produção na blogosfera », no Vento Sueste: «O proletariado da blogosfera é composto pelos trabalhadores que, não possuindo os meios de produção (blogue próprio), vendem a sua força de trabalho a outrém (ou seja, à burguesia). Como isto se processa: o proletário escreve textos, tira fotografias, faz desenhos, etc. e envia-os para um blogue. O proprietário capitalista, usando o seu poder sobre os meios de produção e, portanto, sobre o trabaho alheio, escolhe-os e faz o essencial do seu blog a partir deles».
2. «A Europa dela», no avatares de um desejo: «Achará talvez a Dra. Fátima Bonifácio que eu lhe deveria pedir desculpa por contribuir para a incómoda descaracterização do seu modelo rácico de Europa com a minha presença neste solo? (...) Curioso, mas afinal sempre há argumentários que me animam à paternidade. Dra. Fátima Bonifácio, se me está a ler, devo parabenizá-la pois que alvoroçou em mim uma insólita vontade de contribuir, com generosa prole, para uma Europa crioula».
3. «Semana Santa», no A Natureza do Mal II: «A teoria da decadência da Europa resume-se mais ou menos assim: a Europa perdeu a identidade, os valores identitários. Vista de fora, pelo Islamismo, pelos pagãos, é um mundo risível, uma espécie de Sodoma gerida por políticos que não têm coragem de pôr o Cristianismo na Constituição e proíbem os símbolos religiosos ( - A mim, se me tirassem este crucifixo, era capaz de me tornar num terrorista- ameaçou um jovem da assistência».
4. «Prós e Contras» no Fuga para a vitória: «[aceitam-se] sugestões para temas e painéis de próximos programas. Porque não por exemplo «Os três grandes do futebol português», com Pôncio Monteiro, Miguel Sousa Tavares, Pinto da Costa e Carlos Calheiros como convidados? Ou então «A esquerda em Portugal», com Rui Ramos, Luís Delgado, Pacheco Pereira e Paulo Portas no painel? Ó Fatinha, pensa nisto filha».

95 anos de Separação da Igreja do Estado

O Governo Provisório da República faz saber que em nome da República se decretou, para valer como lei, o seguinte:

Capítulo I

Da liberdade de consciência e de cultos

Artigo 1º

A República reconhece e garante a plena liberdade de consciência a todos os cidadãos portugueses e ainda aos estrangeiros que habitarem o território português.

Artigo 2º

A partir da publicação do presente decreto, com força de lei, a religião católica apostólica romana deixa de ser a religião do Estado e todas as igrejas ou confissões religiosas são igualmente autorizadas, como legítimas agremiações particulares, desde que não ofendam a moral pública nem os princípios do direito político português.

Artigo 3º

Dentro do território da República ninguém pode ser perseguido por motivos de religião, nem perguntado por autoridade alguma acerca da religião que professa.

Artigo 4º

A República não reconhece, não sustenta, nem subsidia culto algum; e por isso, a partir do dia 1 de Julho próximo futuro, serão suprimidas nos orçamentos do estado, dos corpos administrativos locais e de quaisquer estabelecimentos públicos todas as despesas relativas ao exercício dos cultos.

(...)

(Assinalam-se hoje 95 anos sobre a Lei da Separação da Igreja do Estado; agradeço ao Cozido à Portuguesa ter-mo recordado.)

Cafés Unidos da Europa

A última página do Público informa-nos de que a presidência austríaca da UE decidiu celebrar o Dia da Europa em cafés selecionados, com adequada distribuição de doçaria e propaganda europatriótica.

A cultura de café, dialogante e ociosa, é muito melhor escolha do que o cristianismo para «cultura unificante» da Europa. Mas deixa de fora, no mínimo, a península semi-árctica e as ilhas adjacentes à França e à Bélgica.

A Europa do café e a Europa do pub: uma fronteira civilizacional?

Os números

Há hoje menos judeus em Portugal (cerca de dois mil) do que os que terão sido mortos em Lisboa em 1506 (três ou quatro mil).

Polly Toynbee: «This is a clash of civilisations - between reason and superstition»

«The DJ wasn't joking when he burbled: "Happy Good Friday!" His audience probably didn't wince, since a recent poll showed that 43% of the population have no idea what Easter celebrates, with the young most clueless. Eggs, bunnies, lambs?

(...)

But how odd that in this heathen nation of empty pews, where churches' bare, ruined choirs are converted into luxury loft living, a Labour government - yes, a Labour government - is deliberately creating a huge expansion of faith schools. There is all the difference in the world between teaching children about religion and handing them over to be taught by the religious. Just when faith turns hot and dangerous, threatening life and limb again, the government responds by encouraging more of it and more religious segregation. If ever there was a time to set out the unequivocal value of a secular state, it must be now.

(...)

This is indeed a clash of civilisations, not between Islam and Christendom but between reason and superstition.

(...)

But instead of standing up for reason, our government is handing education over to the world of faith. It's the same government that went to war in Iraq to install the likes of Grand Ayatollah Ali al-Sistani into positions of great power. The man George Bush and Tony Blair see as the best hope for promoting stability and "freedom" in Iraq has just issued a fatwa calling for the killing of all sodomites and lesbians.

(...)

Remember this: over a third of all state schools are now run by religions. Most are Christian, with some Jewish, Sikh and of other faiths. Under Labour the Church of England is rolling out 100 new secondary schools; half are open already. In Labour's flagship academy programme, 42 of the first 100 belong to Christian sponsors - at least five of them to evangelical creationists. Since Labour came to power six new Muslim state schools have been created; there are another 150 in the pipeline, according to the National Secular Society.

(...)

Understandably, parents dash for schools where the better-off congregate, but few value religious schools for their own sake. In Northern Ireland, where most schools are breeding grounds for religious sectarianism, the few nondenominational schools are hugely oversubscribed - but sectarian politicians prevent more opening for fear of losing their tribes. The Young Foundation's study The New East End warns that in Tower Hamlets white parents fleeing Bangladeshis have taken over four church secondary schools in which Bangladeshis make up only 3% of the pupils, while they form 90% of pupils in the next-door secular schools. Religion usually means class, race or tribe segregation.

(...)»

(Polly Toynbee no The Guardian; ler na íntegra.)

Amartya Sen: «What clash of civilizations?»

«That some barbed cartoons of the Prophet Mohammed could generate turmoil in so many countries tells us some rather important things about the contemporary world.

(...)

What we ought to take very seriously is the way Islamic identity, in this sort of depiction, is assumed to drown, if only implicitly, all other affiliations, priorities, and pursuits that a Muslim person may have. A person belongs to many different groups, of which a religious affiliation is only one. To see, for example, a mathematician who happens to be a Muslim by religion mainly in terms of Islamic identity would be to hide more than it reveals.

(...)

The increasing tendency to overlook the many identities that any human being has and to try to classify individuals according to a single allegedly pre-eminent religious identity is an intellectual confusion that can animate dangerous divisiveness. An Islamist instigator of violence against infidels may want Muslims to forget that they have any identity other than being Islamic. What is surprising is that those who would like to quell that violence promote, in effect, the same intellectual disorientation by seeing Muslims primarily as members of an Islamic world. The world is made much more incendiary by the advocacy and popularity of single-dimensional categorization of human beings, which combines haziness of vision with increased scope for the exploitation of that haze by the champions of violence.

A remarkable use of imagined singularity can be found in Samuel Huntington's influential 1998 book The Clash of Civilizations and the Remaking of the World Order. The difficulty with Huntington's approach begins with his system of unique categorization, well before the issue of a clash—or not—is even raised. Indeed, the thesis of a civilizational clash is conceptually parasitic on the commanding power of a unique categorization along so-called civilizational lines, which closely follow religious divisions to which singular attention is paid. Huntington contrasts Western civilization with "Islamic civilization," "Hindu civilization," "Buddhist civilization," and so on. The alleged confrontations of religious differences are incorporated into a sharply carpentered vision of hardened divisiveness.

(...)

The difficulty with the clash of civilizations thesis begins with the presumption of the unique relevance of a singular classification. Indeed, the question "Do civilizations clash?" is founded on the presumption that humanity can be pre-eminently classified into distinct and discrete civilizations, and that the relations between different human beings can somehow be seen, without serious loss of understanding, in terms of relations between different civilizations.

(...)

To focus just on the grand religious classification is not only to miss other significant concerns and ideas that move people. It also has the effect of generally magnifying the voice of religious authority. The Muslim clerics, for example, are then treated as the ex officio spokesmen for the so-called Islamic world, even though a great many people who happen to be Muslim by religion have profound differences with what is proposed by one mullah or another. Despite our diverse diversities, the world is suddenly seen not as a collection of people, but as a federation of religions and civilizations. In Britain, a confounded view of what a multiethnic society must do has led to encouraging the development of state-financed Muslim schools, Hindu schools, Sikh schools, etc., to supplement pre-existing state-supported Christian schools. Under this system, young children are placed in the domain of singular affiliations well before they have the ability to reason about different systems of identification that may compete for their attention. Earlier on, state-run denominational schools in Northern Ireland had fed the political distancing of Catholics and Protestants along one line of divisive categorization assigned at infancy. Now the same predetermination of "discovered" identities is now being allowed and, in effect encouraged, to sow even more alienation among a different part of the British population.

(...)

Perhaps the worst impairment comes from the neglect—and denial—of the roles of reasoning and choice, which follow from the recognition of our plural identities.»

(Amartya Sen na Slate; ler na íntegra. Adaptado do livro Identity and Violence: The Illusion of Destiny.)

Sendo assim, há muitos pais negligentes...

«Qual é o bom pai de família que, por uma ou duas vezes, não dá palmadas no rabo dum filho que se recusa ir para a escola, que não dá uma bofetada a um filho (...) ou que não manda um filho de castigo para o quarto quando ele não quer comer? Quanto às duas primeiras, pode-se mesmo dizer que a abstenção do educador constituiria, ela sim, um negligenciar educativo.»

Este belo naco de prosa não foi produzido por um padre de aldeia nem por um dos Césares das Neves que pululam nos jornais. Veio directamente de uma das instituições cimeiras do Estado: o Supremo Tribunal de Justiça. Quem não acredita que leia a notícia no Público ou no Diário Digital.

Não é todos os dias que um Supremo Tribunal nos diz que quem não bate nos filhos é um pai negligente...

Adenda: o acórdão (descoberto no Blasfémias).