tag:blogger.com,1999:blog-11334150.post8663587638096369978..comments2023-10-26T15:13:35.238+01:00Comments on Esquerda Republicana: A Ciência e os argumentos de autoridadeRicardo Alveshttp://www.blogger.com/profile/03801903003049105480noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-11334150.post-43277750103044463812019-10-02T21:44:48.890+01:002019-10-02T21:44:48.890+01:00A discussão que propõe é interessante e válida, ma...A discussão que propõe é interessante e válida, mas acredito que parte de premissas erradas.<br /><br />«Mas geralmente nós somos confrontados com afirmações científicas em campos nos quais não nos especializámos.»<br /><br />Não entendo o drama. Temos mesmo de ter opinião sobre tudo? É que o resultado tende invariavelmente para o efeito «Bouvard e Pécuchet».<br /><br />«Se não sou especialista numa área, eu uso uma heurística: confio no consenso entre especialistas. Quando a generalidade dos especialistas está de acordo num ponto, eu presumo que as evidências lhes dão razão, pois não tenho o tempo nem a capacidade de as avaliar. Confio que a discussão científica e a investigação até ao momento terá conduzido a maioria dos especialistas a tirarem a conclusão que melhor se alinha com as evidências disponíveis.»<br /><br />20 anos de experiência profissional a estudar regularmente livros técnicos e artigos científicos em várias áreas, provam-me que está redondamente enganado. E nem sequer vou dissertar sobre: 1) as proporções endémicas que a fraude assumiu na investigação científica; 2) o achincalhamento e censura sistemáticos de ideias e carreiras que não alinhem pela ciência oficial; 3) a clara diferença de qualidade entre a produção científica académica e a do mundo real.<br /><br />Acresce a isto que, muitas vezes, o senso comum derruba umas quantas idiotices publicadas nas revistas da especialidade. Vieram-me agora à memória uns factos engraçados sobre nutrição. <br /><br />O conhecimento é vasto e complexo. Pretender ter sempre uma opinião é impraticável. É importante querer saber, mas é ainda mais importante perceber as limitações daquilo que se aprendeu. Sagan, Tyson, Feynman e outros tinham ou têm razão: é preciso estudar e pensar pela própria cabeça. Não há nada de vergonhoso em não ter opinião sobre tudo.Daniel Ferreirahttps://www.blogger.com/profile/13800223122069511109noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11334150.post-12571426173906277812019-09-10T12:49:48.010+01:002019-09-10T12:49:48.010+01:00Boa coluna. Feynman definiu a Ciência como a crenç...Boa coluna. Feynman definiu a Ciência como a crença na ignorância dos peritos. O problema desta boutade é que para demonstrarmos essa ignorância temos que ser, nós próprios, peritos. Como Físico, tenho interesse em outras áreas da Física que não aquela em que me especializei, mas quando discuto com um colega de uma dada área que não a minha, sei que não lhe vou ensinar nada, mas talvez aprenda uma ou outra coisa. <br /><br />Mas acho que existe um elemento de meta-conhecimento que está acima disto, a saber a Ideologia, que é uma heurística que permite navegar num mundo incerto. A frase de Cavaco, de que pessoas racionais na posse das mesmas informações chegam às mesmas conclusões no campo da Economia, é uma treta, porque a Economia é uma Ciência empírica e humana, não é como a Matemática em que todas as conclusões (teoremas) são tautologias (o génio do Matemático está em ser capaz de as expor) e uma em que ainda por cima, temos normalmente um interesse (material e/ou ideológico) por detrás da conclusão a que queremos chegar. <br /><br />Mesmo na Física, lidamos com modelos matemáticos que assentam em hipóteses sobre o mundo que podem estar ou não corretas que têm que ser validados pela Experimentação... <br /><br />Ora, as pessoas agarram-se mais depressa à Ideologia do que à Ciência (incluindo muitos Cientistas), particularmente em áreas em que as conclusões são do domínio da probabilidade...Jaime Santoshttps://www.blogger.com/profile/18024888447604466826noreply@blogger.com