tag:blogger.com,1999:blog-11334150.post5044355118200814337..comments2023-10-26T15:13:35.238+01:00Comments on Esquerda Republicana: Sobre o caso do cão e do bebé (2)Ricardo Alveshttp://www.blogger.com/profile/03801903003049105480noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-11334150.post-69245843329488469252013-01-17T00:43:54.004+00:002013-01-17T00:43:54.004+00:00Não disse que era difícil. Só não é pelas raças.Não disse que era difícil. Só não é pelas raças.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11334150.post-65207505718370456552013-01-16T22:47:59.323+00:002013-01-16T22:47:59.323+00:00Não me parece que seja assim tão difícil definir o...Não me parece que seja assim tão difícil definir o que é um cão perigoso, Francisco...Ricardo Alveshttps://www.blogger.com/profile/03801903003049105480noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11334150.post-59653684588035881002013-01-14T10:47:22.349+00:002013-01-14T10:47:22.349+00:00O paralelo não é ideal porque uma pantera ou um ti...O paralelo não é ideal porque uma pantera ou um tigre são animais selvagens, e carnívoros predadores habituados a viver relativamente longe de seres humanos. Não são propriamente animais de companhia...<br /><br />Os cães reconhecidamente mais perigosos são os cães cruzados com cães selvagens (como lobos selvagens ou sua descendência). São, por definição, do mais rafeiro que pode haver. E são pouco dados a interagir de forma coerente com seres humanos, não respondendo aos seus estímulos da mesma forma, o que só é impeditivo de qualquer treino.<br /><br />A "raça" mais perigosa de cão deveria ser, por isso, o lobo. Não consta de nenhuma lista internacional, que eu saiba.<br /><br />Os cruzamentos não passam de listas de preconceitos cristalizadas. Basta não cortar as orelhas ou o rabo a um cão que a caracterização "tipo pitbull" (o prefixo "tipo" é, aliás, bastante ilustrador de toda a confusão) passa logo para "tipo cão pastor isto-aquilo" porque efectivamente do que se trata é de aparências fisionómicas e não comportamentais.<br /><br />Um exemplo simples: cruze-se um rafeireco qualquer com um lobo. O mais provável é que alguém lhe diga que a ninhada resultante é "arraçada de husky" ou coisa parecida. Está numa lista de cães perigosos. Não é perigoso por ser parecido com um husky, mas porque é um meio-lobo. Isto não vai lá com testes genéticos, porque isso não nos vais ajudar.<br /><br />Quem tem cães sabe isto: o comportamento dos cães e a sua receptividade a treino varia tanto com o seu aspecto. Classificar tudo à papo-seco não ajuda. Meta-se a mão dentro de um carro com um cão de família et voilá: todas as raças são potencialmente perigosas.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11334150.post-33442400183763919702013-01-13T21:09:26.499+00:002013-01-13T21:09:26.499+00:00Aqui já concordo, Filipe. Provavelmente deveria se...Aqui já concordo, Filipe. Provavelmente deveria ser proibido que privados mantenham determinadas raças de cães - as perigosas. Aliás, creio que também não posso ter um tigre ou uma pantera no quintal...Ricardo Alveshttps://www.blogger.com/profile/03801903003049105480noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11334150.post-28029928342083150742013-01-13T15:52:52.863+00:002013-01-13T15:52:52.863+00:00Enquanto se insistir no mito das "raças perig...Enquanto se insistir no mito das "raças perigosas" não se vai a lado nenhum.<br /><br />Há cães perigosos ou cães dóceis, ponto. Qualquer cão pode ser levado a ser agressivo, até o Labrador mais pachorrento do mundo. E todas as "raças perigosas" foram criadas para obedecerem fielmente aos donos. É uma questão de treino.<br /><br />Na minha opinião, todos os cães com porte acima de tantos quilos ou com um passado agressivo deviam ser obrigados a frequentar escolas de treino certificadas, com exames de comportamento periódicos obrigatórios.Anonymousnoreply@blogger.com